Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1771/2011 ~ М-1057/2011 от 16.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                09 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                            Петровой Т.Г.

при секретаре                                                         Вешкурцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1771/2011 по иску Куяна ФИО7 к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Куян Н.Л. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями договора был открыт ссудный счет, за обслуживание которого истец уплатил ответчику ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 68 967,80 рублей; кредит был погашен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец настаивает, что условие договора о взимании платы за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству РФ, ущемляет права потребителя, поэтому недействительно; открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита, ссудный счет является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета; открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, а не дополнительная услуга, за которую может взиматься плата; ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде уплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 68 967,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ - 20 711,87 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 20 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 700 рублей; дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Грищенко Д.Б. поддержал заявленные требования, указывая, что с учетом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, согласен на уменьшение суммы комиссии за ведение ссудного счета; просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, поскольку юридические услуги включают: консультирование, досудебный порядок - составление и направление претензии, оформление и подачу искового заявления, рассмотрение дела в суде.

Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Высоцкая И.С. в судебном заседании исковые требования признала частично по доводам, изложенным в отзыве, указывая, что ст. 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом; право банков на взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетом предусмотрено в ряде актов Банка России. Так, в письме банка России от 07.12.2007 г. разъясняется, что доходы, полученные за открытие и ведение ссудных счетов, следует отражать в бухгалтерском учете «Комиссионные вознаграждения по другим операциям»; в п. 1 письма Банка России от 01.06.2007 г. № 78-Т «О применении п. 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П» указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды; в силу ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются по соглашению с клиентами, поэтому банк действовал в рамках указаний Центрального банка РФ. При заключении договора заемщик свой подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. Доказательств причинения банком заемщику физических и нравственных страданий истец не представил. Исполнение кредитного договора началось с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности; с учетом восстановления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, истец согласен выплатить комиссию в размере 49 940,51 рублей; стоимость оплаты юридических услуг в размере 20 000 рублей необоснованно завышена, разумными следует признать расходы в размере 4 000 рублей.

Изучив доводы сторон, материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Куян Н.Л. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) был заключен кредитный договор №; в соответствии с условиями договора был открыт ссудный счет, за обслуживание которого истец уплатил ответчику ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 68 967,80 рублей, что подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 г., установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, соответственно ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Из чего следует, что заемщик не должен платить за обязанности юридического лица перед государством по ведению бухгалтерского учета.

С учетом установленного в силу ст.ст. 166, 167 ГК РФ требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - взыскании с ответчика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 49 940,51 рублей,, т.е. в пределах срока исковой давности (с учетом даты подачи искового заявления- ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ).

    В силу ст. 395 ГК РФ требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 333 ГК РФ, п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из принципа соразмерности, разумности, справедливости, суд считает возможным уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию, до 6 000 рублей.

Рассмотрев требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца как потребителя, суд находит их основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей завышенным; с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, объем нарушенных прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.       

В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, подтвержденные приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, с учетом требований разумности, сложности дела, объема оказанной юридической помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частично в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом по оформлению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - 700 рублей.

С учетом удовлетворенных требований истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 29 470,26 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 151, 166, 167, 309, 333, 395, 809-819 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Куяна ФИО12 уплаченную комиссию в размере 49 940,51 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Куяна ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности - 700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в федеральный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере - 29 470,26 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в доход государства расходы по госпошлине в размере 2 078,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.

Федеральный судья                                              Т.Г. Петрова

Мотивированный текст решения изготовлен - 14.03.2011 г.