Решение по делу № 33-6044/2019 от 26.09.2019

<.......>

Дело <.......>

апелляционное определение

г. Тюмень 21 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Плосковой И.В.,
судей	Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре	Магдич И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Тюменьэнерго» в лице представителя Д.Н.П. на решение Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Акционерное    общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» перенести опору линии электропередач Вл-10 кВ ф. Московский ПС-110/10 кВ «Утяшево» с условным номером 2 от трансформаторной подстанции <.......> с земельного участка с кадастровым номером 72:17:1303001:166, адресным описанием: <.......>, д. Дербыши, <.......>.

Возложить обязанность на Акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» перенести опору линии электропередач Вл- 0 кВ ф. Московский ПС-110/10 кВ «Утяшево» с условным номером 3 от трансформаторной подстанции <.......> с земельного участка с кадастровым номером 72:17:1303001:572, адресным описанием: <.......>, д. Дербыши, <.......>.

В остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя ответчика Д.Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истцов Г.А.А., В.Д.П., представителя истцов В.Е.В., просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Г.А.А., В.С.А., В.Д.П., П.В.В. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений <.......>, АО «Тюменьэнерго» о возложении обязанности на АО «Тюменьэнерго» в лице филиала Тюменские распределительные сети перенести 3 опоры линии электропередач, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1303001:25 общей площадью 5,83 кв.м. без адресного описания, и на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1303001:19 общей шалью 0,07 кв.м. без адресного описания и на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1303001:166 общей площадью 3 000 кв.м., расположенном по адресу: <.......>, д. Дербыши, Московская, <.......>; о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 72:17:1303001:401 общей площадью 3 946 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, д. Дербыши, в части, расположенной на земельных участках с кадастровым номером 72:17:1303001:166 общей площадью 3 000 кв.м., расположенном по адресу: <.......>, д. Дербыши, <.......>, и на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1303001:572 общей площадью 2 290 кв.м., расположенном по адресу: <.......>, д. Дербыши, <.......>; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 72:17:1303001:25 общей площадью 5,83 кв.м. без адресного описания и земельного участка с кадастровым номером 72:17:1303001:19 общей площадью 0,07 кв.м. без адресного описания.

Исковые требования мотивированы тем, что Г.А.А. является сособственником земельного участка площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, д. Дербыши, <.......>, кадастровый <.......>, доля в праве общей долевой собственности составляет 3/12, которая принадлежит Г.А.А. на основании договора дарения долей в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом от <.......>. Также собственниками земельного участка являются В.С.А. (доля в праве собственности 4/12) и В.Д.А.П. (доля в праве собственности 5/12). Указанный земельный участок поставлен на кадастровом учете <.......>, сведения о нем имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Земельный участок имеет ограждение по всему периметру, расположен в районе с плотной застройкой индивидуальными жилыми домами. Проект границ земельного участка утвержден Главой Московского МО З.С.В. <.......>. На данном земельном участке расположен жилой дом, имеющий адресное описание: <.......>, д. Дербыши, <.......>, кадастровый <.......>, также находящийся в общей долевой собственности истцов. Жилой дом построен и используется по прямому назначению с 1956 года, на кадастровый учет поставлен <.......>. Земельный участок истца П.В.В. имеет адресное описание: <.......>, д. Дербыши, <.......>, является смежным по отношению к земельному участку истцов Г.А.А., В.С.А. и В.Д.П. После регистрации права общей долевой собственности Г.А.А. было принято решение провести кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади своего земельного участка. В ходе проведения работ кадастровым инженером было установлено, что уточняемый земельный участок пересекает объект с кадастровым номером <.......>, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (для реконструкции ВЛ-10 кВ ф. Московский ПС-110/10 кВ «Утяшево»), расположенный по адресу: <.......>, д. Дербыши. Г.А.А. <.......> было направлено обращение в Департамент имущественных отношений <.......> о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 72:17:1303001:401. Департаментом имущественных отношений <.......> <.......> направлен ответ, согласно которому земельный участок предоставлен в аренду АО «Тюменьэнерго» для реконструкции ВЛ-10 кВ ф. Московский ПС-110/10 кВ «Утяшево» и на текущую дату снятие земельного участка с кадастровым номером <.......> с государственного кадастрового учета не представляется возможным. Истец В.Д.П. <.......> обратился с аналогичным заявлением в АО «Тюменьэнерго». Из ответа АО «Тюменьэнерго» от <.......> следует, что сведения о местоположении границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании Решения Департамента имущественных отношений <.......> <.......>-з-ТР от <.......>, а также акта о выборе земельного участка <.......> от <.......>, подготовленного Администрацией Тюменского муниципального района. На земельном участке с кадастровым номером <.......> была произведена реконструкция ВЛ-10 кВ ф. Московский ПС-110/10 кВ «Утяшево», таким образом, в границах обозначенного участка расположена воздушная линия электропередач, принадлежащая на праве собственности АО «Тюменьэнерго», а сам земельный участок принадлежит АО «Тюменьэнерго» на праве аренды с <.......>. У Филиала отсутствуют основания расторжения договора аренды и согласования исключения сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости. Указанная воздушная линия электропередач и относящиеся к ней опоры, одна из которых расположена на участке истцов, а вторая в непосредственной близости от строения, в нарушение норм и требований, были размещены без разрешения и согласия собственников земельных участков и даже без их предварительного уведомления. Спорные земельные участки и опоры линии электропередач имеют следующие характеристики: первая опора и земельный участок с кадастровым номером <.......> общей площадью 5,83 кв.м. без адресного описания, при этом опора линии электропередач фактически находится на земельном участке истцов Г.А.А., В.С.А. и В.Д.П. Вторая опора и земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 0,07 кв.м. без адресного описания фактически находится на земельном участке, принадлежащем П.В.В. При этом, опора имеет Л-образную форму, а не отдельный столб, из чего следует, что опора намного выходит за границу земельного участка. Третья опора находится на земельном участке, принадлежащем Г.А.А., В.С.А. и В.Д.П. При этом ее расположение значительно отклонено от выделенной охранной зоны, а также не имеет под собой какого-либо специально выделенного для ее размещения земельного участка. Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, у земельного участка с кадастровым номером <.......> статус обозначен как «временный», участок поставлен на кадастровый <.......>. Участок с кадастровым номером <.......> был образован в 2015 году, соответственно, определение границ данного земельного участка и постановка его в данных границах на кадастровый учет, по мнению истцов, не должны нарушать их права и законные интересы, в частности, собственников ранее учтенных земельных участков. При этом у истцов, как собственников земельных участков, соответствующего согласия об установлении его границ получено не было. Равно как не было получено предварительное согласие и на размещение как таковой линии электропередач и относящихся к ней опор. Земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......> поставлены на кадастровый учет <.......>, однако о существовании таких земельных участков истцы узнали только в июле 2018 года при осуществлении кадастровым инженером работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.......>. Истцы не имеют практической возможности использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным видом использования, поскольку объект ответчика проходит по территории каждого земельного участка, что не позволяет истцам реализовать свои права как собственника на возведение объектов капитального строительства в пределах принадлежащих им участков. Зона допустимого размещения на земельных участках, предполагаемых к возведению истцами объектов капитального строительства, существенно ограничена, вследствие прохождения по их территории несогласованного к размещению объекта ответчика. Ответчик, осуществляя выбор земельных участков для целей реконструкции линий электропередач, должен был знать, что земельные участки, по которым предполагалось прохождение такой линии и установка опор, находятся в собственности физических лиц, так как земельный участок и жилой дом, в настоящее время принадлежащие истцам: Г.А.А., В.С.А. и В.Д.П., являющимися членами одной семьи, получены, в первую очередь, по наследству от родителей, сведения о собственности которых датируются 1978 годом. Акт о выборе земельного участка, сведения о котором содержатся в ответе АО «Тюменьэнерго», утвержден <.......>, то есть позже даты возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> у истцов (их предшественников). В настоящее время нахождение объекта ответчика на земельных участках истцов существенно ограничивает их право на строительство индивидуальных жилых домов в пределах принадлежащих истцам земельных участков, препятствуют истцам во внесении в государственный кадастр уточненных сведений о местоположении границ и площади земельных участков. Кроме того, сохранение кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......>, по мнению истцов, противоречит также действующему законодательству, а именно, пункту 15 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......>, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <.......>.

Истец Г.А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему (л.д. 26-27 том 2).

Истец В.Д.А.П. в судебном заседании также заявленные требования поддержал.

Истцы В.С.А., П.В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель истцов В.Е.В., действующая на основании доверенностей от <.......> (л.д. 31 том 1), серии <.......> от <.......> (л.д. 32 том 1), серии <.......> от <.......> (л.д. 5 том 2), в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему (л.д. 26-27 том 2).

Представитель ответчика АО «Тюменьэнерго» – Д.Н.П., действующий на основании доверенности № <.......> от <.......> (л.д. 6-7 том 2), в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения (л.д. 239-242 том 1).

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений <.......> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 98 том 2).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <.......>, ФГБУ ФКП «Росреестра» по <.......> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, надлежащим образом, о чем в деле имеется расписки (л.д. 99-100 том 2).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик АО «Тюменьэнерго» в лице представителя Д.Н.П., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что судом была назначена экспертиза. Учитывая тот факт, что объектами исследования являлись два земельных участка с кадастровыми номерами <.......> и <.......>, то вопрос <.......> о том, в каких границах из исследуемых земельных участков расположены опоры линии электропередач ВЛ-10 кВ ф. «Московский» ПС -110/10 кВ «Утяшево», является некорректным, так как в границах исследуемых земельных участков имеются наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......> и <.......>, предоставленные АО «Тюменьэнерго» под электросетевой комплекс ВЛ-10 кВ ф. «Московский» ПС -110/10 кВ «Утяшево» (стр. 13- 14 заключения эксперта). Исходя из ответа эксперта на вопрос <.......>, можно сделать вывод о том, что на фактически закрепленные на местности границы земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> имеются наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......> и <.......>, которые переданы АО «Тюменьэнерго» в аренду и используются по целевому назначению, а именно под электросетевой комплекс ВЛ-10 кВ ф. «Московский» ПС -110/10 кВ «Утяшево».

Отмечает, что суд сделал вывод о том, что экспертом установлено, что две опоры линии электропередач расположены вне предоставленного в аренду ответчику земельного участка, а расположены на территории земельных участков истцов, тогда как в заключении эксперта указанный вывод, прямо или косвенно, отсутствует.

Считает, что суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований и вышел за рамки заявленных истцами исковых требований, а именно дополнительно обязал АО «Тюменьэнерго» перенести опору линии электропередач ВЛ-10 кВ ф. «Московский» ПС-110/10 кВ «Утяшево» с условным номером «3» от трансформаторной подстанции <.......> с земельного участка с кадастровым номером <.......>, адресным описанием: <.......>, д. Дербыши, <.......>, который не был заявлен истцами.

В возражениях на апелляционною жалобу представитель истцов В.Е.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истцов В.С.А., П.В.В., представителя ответчика Департамента имущественных отношений <.......>, представителей третьих лиц Управления Росреестра по <.......>, ФГБУ ФКП «Росреестра» по <.......>, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене, либо изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, д. Дербыши, <.......>, принадлежит на праве общей долевой собственности Г.А.А., В.С.А., В.Д.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 158-161 том1) и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Г.А.А. принадлежит доля названного земельного участка в размере 3/12, В.С.А. принадлежит доля названного земельного участка в размере 4/12 право собственности зарегистрировано <.......> на основании договора дарения долей в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом серии <.......> от <.......>, заключенного между В.С.А. и Г.А.А. (л.д. 20 том 1).

В.Д.П. принадлежит 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, право собственности зарегистрировано <.......>.

Также истцам Г.А.А., В.С.А., В.Д.П. на праве общей долевой собственности в соответствующих долях принадлежит жилой дом общей площадью 51,6 кв.м. с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, д. Дербыши, <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17- 19 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, д. Дербыши, <.......>, поставлен на кадастровый учет <.......>, границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, декларированная площадь участка 3 000 кв.м., ранее земельный участок на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежал С.М.Т., умершей <.......>, что подтверждается материалами реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости (л.д. 44-63 том 1) и объяснениями сторон в судебном заседании.

Истцу П.В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, д. Дербыши, <.......>, право собственности на участок зарегистрировано за истцом <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 205-208 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, д. Дербыши, <.......>, поставлен на кадастровый учет <.......>, границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, декларированная площадь участка 2 290 кв.м., ранее земельный участок принадлежал на праве собственности П.В.М., умершему <.......>, что подтверждается материалами реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости (л.д. 86-113 том 1) и объяснениями сторон в судебном заседании.

С целью определения местоположения координат границ и площади земельных участок истцы обратились в ООО «Земля». По результатам проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, д. Дербыши, <.......> кадастровым инженером К.С.Г. <.......> составлен межевой план (л.д. 233-234 том 1).

По заключению кадастрового инженера границы земельного участка сформированы с фактически занимаемыми границами участка на местности, закрепленными объектами искусственного происхождения и по государственному кадастровому учету смежных землепользователей. От т. 1 до т. 1 граница земельного участка сформирована по забору. На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером <.......>, сведения о которых содержатся в ЕГРН. <.......> участка составляет 3 160 /-20 кв.м.

По результатам проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, д. Дербыши, <.......>, кадастровым инженером К.А.Н. <.......> составлен межевой план (л.д. 11-19 том 2).

По заключению кадастрового инженера для определения фактических границ земельного участка с помощью геодезической съемки был осуществлен выезд специалиста на местность. Площадь участка определена в размере 2 680 /-18 кв.м. При проведении кадастровых работ выявлено, что площадь земельного участка увеличена на 390 кв.м. Граница участка от т. н13 до т. н15 и от т. н16 до т.19 проходит по забору и строениям; от т.н15 до т. н.16 по строению и меже, указанной собственником; от т.19 до т.н13 соответствует забору. Земельный участок расположен в зоне застройки жилыми домами (Ж1). При выполнении кадастровых работ выявлено несоответствие границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......>, <.......>, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и их фактически занимаемым на местности границам. На земельном участке расположено здание с кадастровым номером <.......>.

Уведомлением Управления Россреестра по <.......> от <.......> № <.......> отказано в государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, д. Дербыши, <.......>, на том основании, что по результатам проверки выявлено, что одна из границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ учтенного земельного участка с кадастровым номером <.......>, сведения, о котором содержатся в ЕГРН. Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 235-236).

Земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 3 946 /-22 кв.м. имеет адресное описание <.......>, д. Дербыши, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для реконструкции ВЛ-10кВ ф. Московский ПС-110/10кВ «Утяшево», поставлен на кадастровый учет <.......>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Граница участка состоит из 8 контуров. Земельный участок передан в аренду Акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» ИНН <.......>, срок аренды с <.......> по <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 163- 189 том 1), реестровым (кадастровым) делом объекта недвижимости (л.д. 64-85 том 1).

Договор аренды земельного участка заключен <.......> между Департаментом имущественных отношений <.......> и Акционерным обществом энергетики и электрификации «Тюменьэнерго», земельный участок предоставлен для реконструкции ВЛ-10кВ ф. Московский ПС-110/10кВ «Утяшево», что подтверждается договором аренды земельного участка <.......> от <.......> (л.д. 81-85 том 1).

Электросетевой комплекс ВЛ-10кВ ф. Московский ПС-110/10кВ «Утяшево» принадлежит на праве собственности Акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» ИНН <.......>, право собственности зарегистрировано <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <.......> от <.......> (л.д. 142 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером <.......> адресного описания не имеет, категория не установлена, данные о виде разрешенного использования отсутствуют, поставлен на государственный кадастровый учет <.......>, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь участка 0,07+/-0,05 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 191-196 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером <.......> адресного описания не имеет, категория не установлена, данные о виде разрешенного использования отсутствуют, поставлен на государственный кадастровый учет <.......>, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь участка 5,83+/-0,49 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 198-203 том 1).

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Тюменские землемеры» по определению суда от <.......> (л.д. 66-92 том 2), определить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, д. Дербыши, <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, д. Дербыши, <.......> по правоустанавливающим документам не представляется возможным, ввиду отсутствия в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах координат значений характерных точек границ.

Имеется наложение фактически закрепленных на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> на границы земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......>, <.......>.

В границах земельного участка с кадастровым номером <.......> расположена опора линии электропередач Вл-10 кВ ф. Московский ПС-110/10 кВ «Утяшево» с условным номером 2 от трансформаторной подстанции <.......>.

В границах земельного участка с кадастровым номером <.......> расположена опора линии электропередач Вл-10 кВ ф. Московский ПС-110/10 кВ «Утяшево» с условным номером 3 от трансформаторной подстанции <.......>.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 209, статьями 309, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктами 1-3 статьи 89, статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 14, частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу об удовлетворении требования истцов о возложении обязанности на Акционерное    общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» перенести опору линии электропередач Вл-10 кВ ф. Московский ПС-110/10 кВ «Утяшево» с условным номером 2 от трансформаторной подстанции <.......> с земельного участка с кадастровым номером <.......>, адресным описанием: <.......>, д. Дербыши, <.......>, перенести опору линии электропередач Вл- 0 кВ ф. Московский ПС-110/10 кВ «Утяшево» с условным номером 3 от трансформаторной подстанции <.......> с земельного участка с кадастровым номером <.......>, адресным описанием: <.......>, д. Дербыши, <.......>. Отказывая в удовлетворении требования о снятии земельных участков с кадастровыми номерами <.......>,<.......> и <.......> с кадастрового учета суд исходил из того, что сведения об указанных участках внесены в ЕГРН с установлением границ, не оспорены, доказательств того, что сведения внесены в ЕГРН с нарушением действующего доказательства суду не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие апеллянта с выводами суда не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела истцы Г.А.А., В.С.А., В.Д.А.П. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <.......>, д. Дербыши, <.......>. Истцу П.В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <.......>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <.......>, д. Дербыши, <.......>. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании.

С целью подтверждения доводов истцом о нарушении действиями ответчика права собственности истцов на принадлежащие им земельные участки, судом назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Тюменские землемеры» следует, что имеется наложение фактически закрепленных на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> на границы земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......>, <.......>.

В границах земельного участка с кадастровым номером <.......> расположена опора линии электропередач Вл-10 кВ ф. Московский ПС-110/10 кВ «Утяшево» с условным номером 2 от трансформаторной подстанции <.......>.

В границах земельного участка с кадастровым номером <.......> расположена опора линии электропередач Вл-10 кВ ф. Московский ПС-110/10 кВ «Утяшево» с условным номером 3 от трансформаторной подстанции <.......>.

Заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исследовательской части заключения содержатся подробные обоснования выводов, к которым пришел эксперт по вопросам, поставленным судом. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта не содержат противоречий, основаны на материалах дела и обследовании объектов экспертизы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводом суда о том, что две опоры линии электропередач расположены вне предоставленного в аренду ответчику земельного участка, не принимаются судебной коллегией, поскольку вопреки доводам апеллянта данное обстоятельство подтверждается графическим приложением <.......> к заключению эксперта.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выражая несогласие с выводами суда, ответчик допустимых, достоверных доказательств, своих возражений суду первой инстанции не предоставил, как не предоставил и суду апелляционной инстанции.

Указание апеллянтом на нарушение судом п.3 ст.196 ГПК РФ не заслуживает внимания судебной коллегии.

Удовлетворяя исковые требования суд не вышел за пределы основания иска – обязать Акционерное общество энергетики и электрофикации «Тюменьэнерго» перенести три опоры линии электропередач, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами <.......>, <.......>, <.......>.

Возлагая на Акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» обязанность перенести опору линии электропередач Вл- 0 кВ ф. Московский ПС-110/10 кВ «Утяшево» с условным номером 3 от трансформаторной подстанции <.......> с земельного участка с кадастровым номером <.......>, адресным описанием: <.......>, д. Дербыши, <.......>, суд не вышел за основание иска, поскольку опора линии электропередач с условным номером 3 документально расположена на земельном участке с кадастровым номером <.......>, фактически за его пределами, в связи с чем судом указан номер земельного участка <.......>.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «Тюменьэнерго» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: