Решение от 25.10.2021 по делу № 02а-0199/2021 от 28.07.2021

Уникальный идентификатор дела

77RS0026-02-2021-008376-22

Номер дела ~ материала

02а-0199/дата ∼ Ма-0318/дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                                                         адрес

Таганский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-199/дата по административному исковому заявлению фио к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с иском к МОСП по ВАШ N 3 ГУ ФССП по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя тем, что дата ему стало известно о том, что Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №3 фио вынес постановление о взыскании с административного истца, исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что составляет сумма, в рамках исполнительного производства N 5.../21/77047-ИП о взыскании с фио  административного штрафа сумма. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен. Постановление о возбуждении исполнительного производства от дата было получено фио  дата Оплата штрафа через интернет-портал государственных услуг www.gosuslugi.ru был административным истцом произведен дата, то есть не превышая установленный 5-дневный срок. Кроме того, дата фио  было направлено в адрес МОСП по ВАШ №3 Письмо в ответ на постановление с приложением квитанции об оплате штрафа. Административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от дата, вынесенное в рамках исполнительного производства N 5.../21/77047-ИП.

Администартивный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ N 3 ГУ ФССП по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на администартиный иск не представил.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП по адрес в суд не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы собранные по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. (часть 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N 5.../21/77047-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении N 0355431010120112101030772, вынесенного наименование организации, предметом исполнения по которому является взыскание с истца административного штрафа в размере сумма 

Постановление о возбуждении указанного выше исполнительного производства в адрес должника поступило дата, и получено им дата, что подтверждается почтовым отслеживанием по ШПИ14585756527764.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Штраф оплачен фио дата, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

Из административного искового заявления усматривается, что дата административному истцу стало известно о том, что Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №3 фио вынес постановление о взыскании с административного истца, исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что составляет сумма, в рамках исполнительного производства N 5.../21/77047-ИП о взыскании с фио  административного штрафа сумма.

Судом в рамках рассматриваемого административного дела был направлен запрос на предоставлении копии постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 5.../21/77047-ИП, а также сведения о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства № 5.../21/77047-ИП Овчинникову Н.В., данный запрос был получен административным ответчиком дата. На момент рассмотрения запрашиваемая информация в адрес суда представлена не была.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

Из материалов дела следует, что должник в установленный законом срок исполнил требования исполнительного документа и постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем после того, как административный штраф был оплачен должником, что недопустимо, поскольку подлежавшее исполнению решение уже было исполнено и потому не требовало применения мер принудительного исполнения, и, соответственно, не допускало наложения штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в данном случае взыскание исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, приводит к возложению денежного взыскания на действующего добросовестно участника гражданского оборота, следовательно, оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения закона и прав административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ N 3 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ N 5.../21/77047-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░