Приговор по делу № 1-63/2013 от 22.01.2013

дело № 1-63/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай       11 апреля 2013 года.

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Усманова Р. Р.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Бикмухаметовой А.М.

подсудимых Мамлютова В.В., Наумова А.Е.,

защитника в лице адвоката БРКА Рахимовой Г.М.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С. К.

при секретаре Филипповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мамлютова В.В., <данные изъяты>,

Наумова А.Е., <данные изъяты>;

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамлютов В.В. и Наумов А.Е., действуя совместно, по заранее оговоренному плану, умышленно совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов Мамлютов В.В. и Наумов А.Е., находясь на улице в <адрес>, по предложению Мамлютова В.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, принадлежащей на праве личной собственности С. К., оставленной без присмотра во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Мамлютов В.В., совместно и по предварительному сговору с Наумовым А.Е., в тоже время, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений путём совместных действий стали осуществлять задуманное, а именно: Наумов А.Е. встал вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> и наблюдал, чтобы их преступные действия не были замечены, а в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Мамлютова В.В. В это самое время Мамлютов В.В. подошёл к автомашине марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, и через открытую дверь со стороны водителя, незаконно проник в салон данной автомашины, затем соединил провода замка зажигания напрямую и запустил двигатель автомашины, после чего привел автомашину в движение, так Мамлютов В.В. и Наумов А.Е. путем совместных действий, тайно похитили, принадлежащую С. К. марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, стоимостью <данные изъяты>, которую они в дальнейшем решили полностью разобрать и использовать для личной цели. После чего, Мамлютов В.В. и Наумов А.Е. с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему С. К. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании, каждый из подсудимых, виновным себя в совершении инкриминируемого им деяния признал полностью, при этом суду дали показания следующего содержания:

Подсудимый Мамлютов в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ с разрешения С. О., он воспользовался автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершив на ней поездку в <адрес>, где вступил в преступный сговор направленный на совершение кражи данной автомашины, с ранее знакомым Наумовым.

ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Наумов, с которым около 21 часа пришло во двор <адрес>, где проживает С. О., откуда совершил хищение автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, приведя её в движения, с соединив напрямую провода зажигания, выехали со двора в сторону леса, где частично разукомплектовали её, сняв аккумулятор, трамблер зажигания и карбюратор. Через несколько дней сознался С. О. в том, что он вместе с Наумовым совершил кражу автомашины. Автомашину частично восстановили, т.е. все снятое с неё установили обратно.

Подсудимый Наумов в судебном заседании показал, ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был Мамлютов, который приехал на автомобиле, не принадлежащем ему. Со слов Мамлютова узнал, что автомашина жителя <адрес>. Также на его вопрос о возможности снятия с неё автозапчасти, Мамлютов предложил приехать в <адрес>, где примут решение. На следующий день он приехал в <адрес>, где они вместе с Мамлютовым прошли ко двору <адрес>, где Мамлютов оставил его наблюдать за окружающей обстановкой, а сам прошел во двор, откуда выехал на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на которой он выехали в лес, где частично разобрали автомашину. Запчасти хотели использовать на свои нужды.

Кроме признательных показаний подсудимых их вина также установлена в судебном заседании и иными доказательствами, которые были предметом исследования в ходе судебного заседания:

Потерпевший С. К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, но не осуществил регистрацию сделки в органах ГИБДД. Автомашина находилась на хранении во дворе <адрес> - по месту жительства отчима С. О., который пользовался данной автомашиной. ДД.ММ.ГГГГ отчим ему сообщил о краже автомашины, которую в последствие нашли в ближайшем от села лесу. Автомашина была частично разукомплектована и имела механические повреждения на кузове.

При этом потерпевший заявил об отсутствии претензий к подсудимым, которых привлекать к уголовной ответственности не желает. Одновременно пояснил, что причиненный в результате кражи автомашины материальный ущерб, для него является значительным.

Свидетель Маулин в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным полиции на территории которой находится <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему обратился житель <адрес> С. О., который сообщил о совершенной накануне вечером краже автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, оставленной у него во дворе на хранении, сыном С. К.. При этом С. О. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был Мамлютов, с которым он распивал спиртное. В ходе беседы с Мамлютовым и в последствие с Наумовым, он выяснил, что именно ими была совершена кража автомашины. Они также указали на место, нахождение автомашины, при осмотре которой были обнаружены механические повреждения и частичное разукомплектование.

Из показаний свидетеля Собецкого (л.д.36-37) оглашенных в судебном заседании по ходатайству представителя государственного обвинения, с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Т. А. и Мамлютовым распивал спиртное, когда последние попросили у него в пользование автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ранее оставленную у него на хранение С. К.. Он разрешил, после чего Т. А. и Мамлютов совершили на ней поездку в <адрес>, вернув её утром ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера он пошел в баню, где пробыл до 21 часа 30 минут. По выходу из бани обнаружил отсутствие во дворе автомашины, о чем на следующий день сообщил С. К. и полицию. Автомашина была обнаружена в лесу, частично разобранной и с механическими повреждениями.

Из материалов уголовного дела усматривается, чо настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) в отношении Мамлютова и Наумова по признакам преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-13) установлено место нахождение автомашины при ее обнаружении, которым является участок лесного массива у <адрес>, где также были обнаружены снятые с автомашины аккумуляторная батарея, трамблер, карбюратор и медицинская аптечка. что согласуется с показаниями обвиняемых, при их проверке на месте- с Наумовым (л.д. 72-76); с Мамлютовым (л.д.77-81). Принадлежность похищенной автомашины потерпевшему подтверждается договором купли-продажи автомашины <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34), где потерпевший С. К. выступает покупателем.

Анализ доказательств исследованных в судебном заседании, позволяет сделать суду вывод о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминированного им преступного деяния.

Указанные действия Мамлютова В.В., который умышленно, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Наумовым А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, подлежат квалификации по п.п.«А, В» ч.2 ст.158 УК РФ.

Указанные действия Наумова В.В., который умышленно, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Мамлютовым В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, подлежат квалификации по п.п.«А, В» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

В отношении обвиняемого Мамлютова В.В. - как личность характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 101), <данные изъяты> (л.д. 186), на учёте в наркологическом диспансерном отделении и психоневрологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ не состоит (л.д.96-97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в качестве явки с повинной объяснение Мамлютова В.В от 19.10 2012 года об обстоятельствах совершенного преступного деяния (л.д.15), сделанное до вынесение постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, стремление к особому порядку, активное способствование расследованию преступления (л.д.77-81)

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого Мамлютова В.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в то же время наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, с сохранением ранее назначенного условного наказания.

В отношении обвиняемого Наумова А.Е. - как личность характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.116, 117), на учёте в наркологическом диспансерном отделении и психоневрологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ не состоит (л.д.111-112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, стремление к особому порядку рассмотрения дела, активное способствование в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого Наумова А.Е., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при этом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Суд с учетом личности подсудимых, полагает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет более эффективно способствовать исправлению осужденным, чем иное наказание, в том числе и условное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Мамлютова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А, В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, с отбытием наказание в месте определяемом Администрацией МР Ишимбайский раон по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства Мамлютова В.В.

Наказание по приговору Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамлютова В.В. исполнять самостоятельно.

Подсудимого Наумова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А, В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с отбытием наказания в месте определяемом Администрацией МР Ишимбайский район по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства Наумова А.Е.

Контроль за исполнения приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Ишимбайскому району.

Меру пресечения Мамлютову и Наумову, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу в виде :

- <данные изъяты>, переданных потерпевшему С. К. на ответственное хранение, предоставить в полной распоряжение последнего;

- следы рук на отрезке скотча размерами <данные изъяты>, приобщенные к материалам дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.

Судья        Р. Р. Усманов

Приговор вступил в законную силу 24.04.2013 года.