№ 2-2863/2020
24RS0056-01-2020-000811-79
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 09 апреля 2020 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,
при секретаре Серковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Жолудевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Промсвязьбанк» предъявило в суд иск к Жолудевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
17.06.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и Жолудевой О.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели № 122476335, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок по 17.06.2018, под 30,2 % годовых.
Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.
По условиям п. 2.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
С 25.03.2016 ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.
03.10.2016 в соответствии с п. 4.2 кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.
В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 28.10.2016.
Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.
По состоянию на 15.01.2020 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 403 247, 55 руб.
Просит взыскать с Жолудевой О.В. задолженность по кредитному договору №122476335 от 17.06.2013 по состоянию на 15.01.2020 в размере 403 247, 55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 232, 48 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие
Ответчик Жолудева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении суду не представила.
Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.
Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Жолудевой О.В. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного заседания установлено, что 17.06.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Жолудевой О.В. был заключен кредитный договор №122476335, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 30,2% годовых сроком на 60 месяцев.
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушала условия кредитного договора, с 25.03.2016 прекратила исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
27.01.2017 мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска, вынесен судебный приказ о взыскании с Жолудевой О.В. задолженности по договору о карте № 122476335 от 17.06.2013.
Определением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 25.11.219 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать возврата суммы кредита, поскольку со стороны Жолудевой О.В. обязательство по возврату заемных средств не исполняется.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.01.2020 судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 403 247, 55 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 326 966, 59 руб., сумма задолженности по процентам – 76 280, 96 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 7 232, 48 руб., из расчета: (403 247, 55 – 200 000)*1%+5200.
Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать с Жолудевой Ольги Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 403247 рублей 55 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 232 рубля 48 копеек, а всего 410480 (четыреста десять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 03 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Н.В. Шабалина
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: Н.В. Шабалина