Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3571/2013 ~ М-3850/2013 от 12.08.2013

гр. дело №2-4846/13

строка 31

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре                               Водолазской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова Игоря Владимировича к ОСАО «Россия» в лице филиала в г.Воронеже о взыскании страхового возмещения в размере 12000 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 4500 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 64750 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., суд

                                               У С Т А Н О В И Л :

Литвинов И.В. обратился в суд с иском, указав, что 30.05.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки МАН г/н № под управлением Мирзаматова У.С. и автомобиля марки Рено Меган г/н № под управлением истца, принадлежащая ему на праве собственности. Водитель Мирзаматова У.С. допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Мирзаматова У.С., гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Россия». При обращении к страховщику страховая выплата не была произведена в установленные законом сроки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 12000 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 4500 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 64750 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Истец Литвинов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Жогова И.А. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебное извещение направленное по месту нахождения филиала ответчика в г.Воронеже, согласно данных налогового органа, возвращено за истечением срока хранения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, административный материала, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копии постановления-квитанции о наложении административного штрафа 71ВВ №725447 от 31.05.2013г., копии справки о дорожно-транспортном происшествии от 30.05.2013г. судом установлено, что 30.05.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки МАН г/н № под управлением Мирзаматова У.С. и автомобиля марки Рено Меган г/н № под управлением истца, принадлежащая ему на праве собственности. Водитель Мирзаматова У.С. допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Мирзаматова У.С., гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Россия».

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее по тексту Федеральный закон от 25.04.2002г.), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее по тексту Правила страхования), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.2-5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

25.06.2013г. Литвиновым И.В. было подано заявление о возмещении суммы страхового возмещения по ОСАГО в адрес ОСАО «Россия» и все необходимые для произведения страховой выплаты документы согласно описи, в том числе и заключение независимого эксперта. Осмотр поврежденного имущества страховщиком организован не был.

Согласно представленного истцом заключения о стоимости ремонта транспортного средства №2421 от 12.07.2013г. Авто - техническая экспертиза ИП Черевченко Ю.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 137679 руб. За производство оценки истцом была произведена оплата в размере 4500 руб., о чем в материалах дела имеется квитанция.

Заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства принимается судом во внимание в соответствие со ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, так как представитель ответчика в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств в опровержение своих возражений.

На основании ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

После подачи страховщику заявления о выплате суммы страхового возмещения и соответствующих документов и истечении срока, предусмотренного законом, страховщиком выплата страхового возмещения не была осуществлена в установленные сроки до 24.07.2013г. На момент рассмотрения дела страховая выплата так же не произведена.

         В связи с тем, что выплата страховщиком не произведена в срок, судом установлено нарушение прав истца как потребителя услуг страховщика.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее по тексту Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 000 руб.

На основании п.п.«в» ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с тем, что страховая выплата истцу произведена не была с ответчика в пользу истца необходимо взыскать страховую выплату в размере 120000 руб. Расходы в размере 4500 руб. за производство оценки в данном случае не могут быть взысканы с ответчика, так как выходят за пределы лимита ответственности страховщика, в данном случае могут быть взысканы истцом как убытки с виновного лица, путем предъявления иска в общем порядке.

           Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае отношения между истцом и ответчиком регулируются специальными законами: ГК РФ и Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., в связи с чем, положения Закона о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальными законами.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае суд полагает, что штраф подлежит взысканию, так как истец обращался с претензией от 5.08.2013г. об удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя к ответчику 6.08.2013г., однако, требования истца не были добровольно удовлетворены страховщиком.

Кроме того, в пользу истца полежит взысканию компенсация морального вреда в размер 2000 руб., взыскание которой предусмотрено ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В данном штраф подлежит взысканию в размере 60000 руб. При этом, суд полагает, что размер штрафа за нарушение прав потребителя в данном случае произвольно судом не подлежит снижению, так как представитель ответчика в судебном заседании не представил ходатайства о снижении штрафа и доказательств исключительного случая, которые могли бы являться основанием для снижения штрафа согласно указаний п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N20, где указано, что судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

        В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует договора на оказание юридических услуг от 5.08.2013г., расписки от 5.08.2013г., акта передачи денежных средств судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, ввиду отсутствия его возражений, а так же с учетом участия представителя в судебном заседании, написании искового заявления, претензии. Взыскание расходов в указанном размере соответствует принципу разумности.

В связи с тем, что истцом при обращении в суд не была оплачена госпошлина, согласно требований ст.103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных требований на сумму 180000 руб. в размере 5600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «Россия» в лице филиала в г.Воронеже в пользу Литвинова Игоря Владимировича страховое возмещение в размере 120000 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 60000 руб.

Взыскать с ОСАО «Россия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5600 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: