Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2016 ~ М-131/2016 от 13.01.2016

Дело №2-1051/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конаплева А.А к ОАО «Газэнергобанк», Конаплевой Олесе Алексеевне о признании недействительным договора залога недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Конаплев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Газэнергобанк» и Конаплевой О.А. договора об ипотеке (залоге недвижимости) №<данные изъяты> согласно которому последней передано Банку в залог административное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, отметив, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время состоит в браке с Конаплевой О.А., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, которой по заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «Газэнергобанк» кредитному договору №<данные изъяты> предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.; в обеспечение исполнения обязательств по данной кредитной сделке Конаплева О.А. в отсутствие надлежащего оформленного согласия истца заключила с Банком оспариваемый договор, о чем последнему стало известно после предъявления ОАО «Газэнергобанк» к Конаплевой О.А. и ее поручителю по упомянутой кредитной сделке - Конаплеву А.А. иска в суд о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца Овсянникова Г.А. в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, отметив, что Конаплев А.А. о заключении его супругой оспариваемого договора залога не знал, согласие на совершение сделки не давал; обращение взыскания на заложенное административное помещение приведет к утрате истцом своей доли в праве на данное совместно нажитое в браке имущество, которая причиталось бы ему при разделе общего имущества супругов.

Ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Управление Росреестра по Смоленской области, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.1 ст.7 названого Закона на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Исходя из положений п.п.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов, помимо прочего, являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время Конаплев А.А. и Конаплева О.А. состоят в браке (л.д.5).

Конаплева О.А. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Газэнергобанк» и ИП Конаплевой О.А. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с условием уплаты <данные изъяты>% годовых (л.д.9-13).

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ. Банком с Конаплевым А.А. заключен договор поручительства №<данные изъяты>. По условиям данной сделки поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (л.д.14-15).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Конаплева О.А. приобрела у П В.В. в собственность административное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, о чем Управлением Росреестра по Смоленской области в Единый государственный реестр прав на недвижимо имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись №<данные изъяты> о государственной регистрации права собственности Конаплевой на данный объект недвижимости (л.д.8).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ2014г. ОАО «Газэнергобанк» заключило ДД.ММ.ГГГГ. с Конаплевой О.А. договор №<данные изъяты> об ипотеке (залоге недвижимости) упомянутого административного помещения, о чем Управлением Росреестра по Смоленской области в Единый государственный реестр прав на недвижимо имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись №<данные изъяты> о государственной регистрации ипотеки (л.д.16-22).

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Газэнергобанк» обратился в Калужский районный суд Калужской области с иском к ИП Конаплевой О.А., Конаплеву А.А. о расторжении упомянутого кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что после получения из Калужского районного суда Калужской области определения от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на указанное административное помещение в рамках рассмотрения названного гражданского дела истец узнал о заключении ответчиками оспариваемого договора, тогда как согласие на совершение подобной сделки он Конаплевой О.А. не давал (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр прав на недвижимо имущество и сделок с ним внесена запись №<данные изъяты> об аресте заложенного административного помещения, а на основании постановления судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. в указанный реестр ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись №<данные изъяты> о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости.

Поскольку переданное Конаплевой О.А. в залог административное помещение было приобретено в период брака с Конаплевым А.А., на момент совершения оспариваемой сделки в отношении этого нежилого помещения распространялся режим совместной собственности Конаплевых.

Согласно п.3 ст.253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем, п.4 ст.253 ГК РФ установлено, что правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п.3 ст.253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п.3 ст.35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст.35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п.3 ст.35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью, или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Таким образом, для разрешения данного спора не имеет правового значения наличие или отсутствие доказательств осведомленности ОАО «Газэнергобанк» о несогласии истца с совершением оспариваемой последним сделки.

В силу п.1 ст.10, п.1 ст.11 Федерального закона РФ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

По правилам п.3 ст.6 упомянутого Закона, если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества.

Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что для совершения одним из супругов сделки по передаче в залог (ипотеку) совместно нажитого недвижимого имущества, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что истец знал о намерении супруги совершить оспариваемую сделку и согласился на заключение данного договора, оформив соответствующее нотариально удостоверенное согласие на подобное обременение Конаплевой О.А. совместно нажитого имущества в виде упомянутого административного помещения.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд признает оспариваемый истцом договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> недействительным, что является основанием для исключения Управлением Росреестра по Смоленской области из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенной ДД.ММ.ГГГГ. записи №67<данные изъяты> о государственной регистрации ипотеки (ст.167 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Конаплева А.А удовлетворить.

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Газэнергобанк» и Конаплевой О.А договор об ипотеке (залоге недвижимости) №<данные изъяты>И административного помещения, назначение - нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенную ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Смоленской области запись №<данные изъяты> государственной регистрации ипотеки административного помещения, назначение - нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кудряшов