Решения по делу № 2-2562/2015 ~ М-3484/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-2562/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                             26 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Куркина А.С.,

при секретаре                                 Беззаботновой П.П..

с участием

истца                                        Карташовой С.А.,

представителей истца                             Насолодиной Е.А.,

                                        Сергеева А.К.,

ответчика                                    Завьялова В.А.,

представителя ответчика                         Шаронова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой С. А. к Завьялову В. А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Карташова С.А. обратилась в суд иском к Завьялову В.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, и уточнившись в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карташовой С.А. и Завьяловым В.А. недействительным;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и запись о праве собственности Завьялова В.А. на жилой <адрес>, кадастровый № запись регистрации №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Карташовой С.А. и Завьяловым В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Владимир <адрес>. Договор истец заключила под влиянием обмана ответчика. Обман выразился в том, что ответчик, обещая создать семью с дочерью истца, совместно с ними сменить место жительства, продав дом и участок, отдать деньги после их продажи истцу, уговорил последнюю оформить право собственности на дом и земельный участок на его имя. При сделке деньги за недвижимое имущество истцу ответчиком не передавались, и до настоящего времени не переданы, а дом и земельный участок не проданы. Также ответчик обещал, что после сделки указанное имущество останется в семье. Сообщение ответчиком данных ложных сведений создали у истца не соответствующие действительности представление об обстоятельствах, которые повлияли на совершение сделки. В настоящее время ответчик привел дом в нежилое состояние, создал невыносимые для истца и ее дочери условия проживания в нем.

Истец Карташова С.А. и ее представители Насолодина Е.А., Сергеев А.К. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем доводам. Истец дополнительно пояснила, что при совершении сделки присутствовала, договор купли-продажи и акт приемки-передачи подписывала, фактически передала ответчику дом и земельный участок. Но деньги по сделке ответчик ей не передавал, так как между ними была достигнута договоренность, согласно которой деньги должны были быть ей переданы после продажи ответчиком дома и земельного участка, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Завьялов В.А. и его представитель Шаронов В.Ф. иск не признали по мотивам того, что приведенные истцом доводы не свидетельствуют о недействительности сделки. Дополнительно пояснили, что ответчик приобрел дом и земельный участок у истца с целью его дальнейшей продажи. Сделка фактически совершена, недвижимое имущество передано истцом и принято ответчиком. Ответчик вложил значительную денежную сумму в ремонт дома. Истцу деньги по сделке не передавались, так как стороны договорились о расчете после продажи данного недвижимого имущества, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени дом и участок не проданы, поэтому ответчик с истцом не рассчитался. После продажи недвижимого имущества отдаст деньги истцу.

В дальнейшем стороной ответчика позиция была изменена в части того, что свои обязательства по сделке покупатель исполнил полностью, с продавцом рассчитался.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен, заявлений и ходатайств не представил.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Карташовой С.А. и покупателем Завьяловым В.А. заключен договор купли-продажи, принадлежащих продавцу на праве собственности земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, местонахождением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №, и жилой дом, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Продавец продал, а покупатель купил указанные объекты недвижимости по цене .... руб., по .... руб. каждый.

Согласно п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Указанные жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ переданы продавцом покупателю, а покупателем приняты от продавца, о чем свидетельствует передаточный акт. Также в нем указано, что расчет между сторонами сделки произведен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности от продавца покупателю, выданы свидетельства.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является обстоятельство того, был ли заключен указанный договор под влиянием обмана, поскольку в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

По смыслу приведенных правовых норм истец должен доказать причинно-следственную связь между обманом ответчика относительно обстоятельств сделки и принятием первым решения о совершении сделки, а также умысел ответчика на сообщение ложных сведений, а сами сведения должны иметь существенное значение для совершения сделки.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст.555 ГК РФ).

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

Оспариваемый договор содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, в нем в частности отражен предмет сделки, его цена, данные о передаче продавцом и принятии покупателем в собственность указанного недвижимого имущества, договор прошел государственную регистрацию и является заключенным.

Из пояснений сторон следует, что истец передал, а ответчик принял в собственность дом и земельный участок. Истец приобрел данные объекты недвижимости с целью их дальнейшей продажи. При этом денежные средства ответчиком истцу не передавались, так как стороны договорились о расчете после продажи спорного имущества, но не позднее октября 2014 г.

Факт принятия ответчиком дома и участка, в том числе подтверждается осуществлением им ремонта в доме, и регистрацией в доме по месту жительства. Это обстоятельство сторонами также не оспаривается.

При этом из действий сторон суд усматривает выражение их воли на совершение сделки купли-продажи.

Доводы стороны ответчика о том, что он денежные средства по договору передал истцу в полном объеме суд находит несостоятельными, противоречащими первоначальным пояснениям, не подкрепленными доказательствами, поскольку документ, подтверждающий передачу денег по сделке в материалы дела не представлен. Запись в договоре купли-продажи и передаточном акте о расчете между сторонами доказательством передачи денег не является. Этот вывод суда согласуется и с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласно которым денежные средства по сделке ответчиком истцу не передавались.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6 во внимание не принимаются, так как они не содержат значимых для разрешения спора данных.

Вместе с тем истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что обстоятельства, относительно которых он был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки, что сообщенные ответчиком данные имели существенное значение для совершения сделки, что ответчик имел умысел совершить обман с целью осуществления данной сделки.

Само по себе обстоятельство неисполнения ответчиком обязательства по передаче денег не является в данной ситуации основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку покупатель зарегистрировал переход права собственности на недвижимое имущество, а по смыслу положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" может является основанием права требования продавцом оплаты по договору с вытекающей для покупателя ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, связанным с неисполнением денежного обязательства.

Иные доводы сторон на существо рассматриваемого спора не влияют и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах требование истца о признании сделки недействительной, как и производное от него требование о применении последствий недействительной сделки, удовлетворению не подлежат.

Способы защиты гражданских прав регламентированы ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

    По смыслу данной правовой нормы во взаимосвязи со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Определение объема, предмета и основания искового требования принадлежит истцу.

Истец не лишен возможности защиты своего права с использованием правового механизма, предусмотренного Законом, в том числе, при наличии к тому оснований, путем обращения в суд с иными требованиями.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карташовой С. А. к Завьялову В. А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2015 года.

Председательствующий                        А.С. Куркин