Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2016 от 12.02.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зеньковой Е.А.

при секретаре: Моор И.Н.

с участием:

государственного обвинителя прокурора <адрес> Кононова Н.Н.

подсудимого: Дрогайцева С.А.

защитника: адвоката Самбурского А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 24.02.2016г.

потерпевших: Бабик Н.В., Абдурахимова М.А.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Бабик Н.В. – Бабик Е.В.

материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

Дрогайцева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

В совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

Установил:

В период времени с 01 по 20 марта 2015г., у Дрогайцева С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошла ссора с несовершеннолетней ФИО7, Дрогайцев С.А. с целью запугивания ФИО13, достал из карма брюк нож, поднял до уровня глаз последней, и сказал, что убъет ее. Учитывая, что в кухне Дрогайцев С.А. и несовершеннолетняя ФИО7 находились одни, алкогольное опьянение и агрессивное поведение Дрогайцева С.А., наличие ножа, у ФИО7 имелись реальные основания опасаться осуществления Дрогайцевым С.А. угрозы убийством.

Кроме того, 19 апреля 2015г. в период времени с 02 часов до 05 часов, Дрогайцев находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гаражном массиве за домом <адрес> увидел стоящий у обочины дороги снегоход «Polaris Trail» государственный регистрационный знак № номер двигателя №, принадлежащий ФИО6 и решил завладеть им. Реализуя задуманное, Дрогайцев С.А. подошел к снегоходу, запустил двигатель ручным стартером, сел на снегоход и поехал по улицам <адрес>, после чего вернулся к гаражу ФИО11 где и оставил снегоход.

Кроме того, 21 апреля 2015г. в 14 часов Дрогайцев С.А., находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, к несовершеннолетней ФИО7 07.04.1999г. рождения, в ходе возникшей ссоры, имевшимся при себе складным ножом, умышленно нанес один удар лезвием ножа в область левого бедра ФИО7 Причинив ей телесные повреждения в виде резаной раны на наружно-передней поверхности левого бедра на границе верхней и средней трети. Данное повреждение вызвало временное нарушение функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня, что отнесено критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по которому согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Дрогайцев С.А. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показав, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины и заявление об особом порядке принятия решения, сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО3 М.А., ФИО7 и ее законный представитель ФИО8 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, наказание по ч.1 ст.166, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд согласно требованиям п.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Дрогайцева С.А. по ч.1 ст.119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По эпизоду от 19.04.2015г. суд квалифицирует действия Дрогайцева С.А. по ч.1 ст.166 УК РФ неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

По эпизоду от 21.04.2015г. суд квалифицирует действия Дрогайцева С.А. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызывавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Постановлением от 24.02.2016г. уголовное дело в отношении Дрогайцева С.А. в части обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ прекращено по ст.25 УПК РФ.

Поскольку Дрогайцев С.А. достиг возраста уголовной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо психических заболеваний. Психическое состояние, исходя из его поведения как после совершения преступления, так и в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд признает Дрогайцева С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Дрогайцева С.А. его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевших о наказании.

Дрогайцевым С.А. совершены три преступления, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, одно к категории преступлений средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ.

Дрогайцев С.А. не судим, вину признал полностью, имеет постоянное местожительство в <адрес> по которому характеризуется удовлетворительно, на учете в уголовно исполнительной инспекции не состоит, на учете у врач нарколога и психиатра <данные изъяты> не состоит, на момент совершения преступлений состоял в центре занятости населения в качестве безработного, привлекался к административной ответственности в том числе и по ст.20.21 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания для Дрогайцева С.А. суд учитывает обстоятельства, которые уменьшают степень общественной опасности всех совершенных преступлений, к которым относит совокупность таких обстоятельств как: полное признание Дрогайцевым С.А. вины в совершенных преступлениях, раскаяние, позицию потерпевших, которые вопрос о мере и виде наказания оставили на разрешение суда, претензий к подсудимому не имеют.

Данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание по отношению ко всем совершенным преступлениям.

По всем эпизодам в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством для Дрогайцева С.А. по всем эпизодам, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения к подсудимому требований ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дрогайцев С.А. не трудоустроен, имеет нерегулярный доход от занятий рыбной ловлей, в связи с чем назначение ему наказания по ч.1 ст.119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде штрафа является нецелесообразным, потому суд приходит к выводу, о назначении ему наказания за данные преступления в виде обязательных работ.

С учетом установленных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Дрогайцева С.А., обстоятельств совершения и тяжести преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ без изоляции от общества, а именно в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, считая, что данное наказание в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с частью 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 3 части первой статьи 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 27 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Пункт 12 этого же Постановления обязывает снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пункта 9 названного Постановления.

Согласно п.22 Постановления Государственной Думы «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в случае, если вопрос о применении акта амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном п.1 настоящего Постановления.

Как видно из дела, ограничения в применении Акта об амнистии в отношении Дрогайцева С.А. отсутствуют, преступления, в которых он обвиняется, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, совершены до принятия акта амнистии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: снегоход «Polaris Trail» государственный регистрационный знак № номер двигателя № находящейся на хранении у потерпевшего ФИО6 оставить по принадлежности; хранящиеся в камере хранения ОП ОМВД России по <адрес> с дислокацией в <адрес>: нож складной, отрезок липкой ленты «скоч» со следом руки- уничтожить, колготки синего цвета возвратить ФИО7

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает Дрогайцева С.А. от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дрогайцева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание:

По ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 200 часов обязательных работ

По п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде – в виде 200 часов обязательных работ.

По ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглащения менее строго наказания болеем строгим окончательно определить 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц, в установленный данным органом день, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

В соответствии с пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Дрогайцева С.А. от наказания и снять судимость.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: снегоход «Polaris Trail» государственный регистрационный знак № номер двигателя № находящейся на хранении у потерпевшего ФИО6 оставить по принадлежности; хранящиеся в камере хранения ОП ОМВД России по <адрес> с дислокацией в <адрес>: нож складной, отрезок липкой ленты «скоч» со следом руки- уничтожить, колготки синего цвета возвратить ФИО7

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дрогайцева С.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда подачей апелляционной жалобы, представления через <адрес> городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в жалобе. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-Процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: ФИО31