Решение по делу № 2-1360/2016 ~ М-179/2016 от 11.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года город Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи МосквитинойС.Н., при секретаре судебного заседания Дыбиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/16 по иску ПАО Сбербанк к Погорелову В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Погорелову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обосновании исковых требований указано, что ****год. между ПАО Сбербанк и Погореловым В.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...>. под 19,50 % годовых, сроком по ****год. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и в недостаточном объеме. На ****год. размер полной задолженности по кредиту составил <...>. Банк отправил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчик не выполнил. Просят суд расторгнуть кредитный договор № досрочно взыскать с Погорелова В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ****год. в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, ранее суду было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Погорелов В.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ****год. между ОАО «Сбербанк России» и Погореловым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере <...>. на срок 60 месяцев под 19,50 % годовых.

Факт зачисления денежных средств на банковский счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету.

В настоящее время наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенно ПАО Сбербанк.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Из содержания искового заявления, выписки по лицевому счету, расчета задолженности, следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность в размере <...>.

Представленный расчет ответчиком оспорен не был.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с Банком, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность по кредиту в размере <...>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком, суд приходит к следующему.

Баком в адрес ответчика было направлено требование от ****год. о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Однако ответа на данное уведомление так и не последовало.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора ответчиком, в адрес Погорелова В.В. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось без ответа, что свидетельствует о соблюдении истцом процедуры уведомления ответчика о досрочном расторжении договора, суд приходит выводу, что в силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ кредитный договор может быть расторгнут и требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <...>., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ****год., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Погореловым В. В..

Взыскать с Погорелова В. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ****год. в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ****год.

Судья С.Н. Москвитина