Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5556/2014 ~ М-4714/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-5556/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой ФИО5 к ИП Шапкину ФИО6 о защите прав потребителя, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Николаева Е.В.. обратилась в Щелковский городской суд с иском к ИП Шапкину А.С. о защите прав потребителя – о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим выполнением договора на изготовление комплекта кухонной мебели, и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 09 ноября 2013 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор № №, согласно которому последний взял на себя обязательства по изготовлению комплекта мебели в сроки, предусмотренные договором. Комплект мебели, являющийся предметом договора, согласован сторонами в Приложениях №1 и №2 к Договору.

Стоимость кухонной мебели была определена в размере 257405 рублей, из которых 150000 рублей было оплачено истцом при подписании указанного договора, а 107405 рублей по изготовлению заказанной мебели – 10.02.2014.

Согласно условиям заключенного сторонами договора доставка изготовленного комплекта мебели осуществлялась силами ответчика в срок не позднее трёх рабочих дней с момента поступления комплекта мебели на склад готовой продукции при условии оплаты истцом в полном объёме денежных средств, предусмотренных договором.

10.02.2014 истец в полном объёме оплатила стоимость заказанного комплекта мебели, однако, по настоящее время комплект мебели с полным количеством комплектующих изделий истцу не доставлен, стоимость недостающих изделий составляет 88188 рублей.

В этой связи, истец 07.04.2014 обратилась к ответчику с претензией, ответ на которую не последовал, также как и на повторную от 11.06.2014.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость недопоставленного кухонного гарнитура – 88188 руб., неустойку за неисполнения обязательств по договору – 67905 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., а также штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Из материалов дела усматривается, что 09 ноября 2013 года между Николаевой Е.В. (заказчик) и ИП Шапкиным А.С. (подрядчик) был заключен договор оказания услуг по изготовлению комплекта мебели из материалов подрядчика в сроки, установленные договором.

Предметом договора явился комплект мебели, общая стоимость которого составила 257405 рублей, а датой его готовности было определено 17 января 2014 года.

Стороны в момент заключения и подписания указанного договора согласовали в Спецификации технические характеристики и иные особенности товара.

Также установлено, что истец, как заказчик, в соответствии с условиями договора, внесла на счёт ответчика предоплату в размере 150000 рублей при подписании указанного договора на оказание услуг, а сумму в размере 107405 рублей, как установлено п. 2.7 заключенного договора, оплатила по изготовлению заказанного комплекта мебели, т.е. 10.02.2014 (л.д. 23).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 вышеназванного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела, пунктом 6.1 заключенного Договора определено, что Подрядчик обязуется выполнить работу с надлежащим качеством в сроки, указанные в разделе 3 (сроки выполнения работ) настоящего Договора; передать результат работы заказчику; устранить обнаруженные недостатки (дефекты), совершенных по вине подрядчика, в течение 15 рабочих дней от даты получения в письменном виде претензии от Заказчика.

Из пункта 6.7. Договора следует, что в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения своих обязательств, предусмотренных в разделе 3 (Сроки выполнения работ) настоящего Договора, Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки от стоимости недопоставленных элементов комплекта мебели. Обязанность по уплате суммы пени возникает у стороны, нарушившей обязательства только после получения письменного требования об уплате пени от другой стороны.

Также установлено, что в связи с тем, что истцом к 10.02.2014 была произведена в полном объёме оплата заказанного по договору комплекта мебели, который поступил на склад готовой продукции, ответчик не позднее трёх рабочих дней должен был осуществить её поставку истцу.

Однако, как указано стороной истца и не оспорено ответчиком, в период с 10.02.2014 по 28.03.2014 мебельный гарнитур был поставлен не в полном наборе, в связи с чем, 07.04.2014 и 11.06.2014 Николаевой Е.В. была направлена претензия в адрес ответчика об исполнении обязательств по договору и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

ИП Шапкин А.С. не произвел доставку следующих позиций: <данные изъяты>.

Согласно спецификации (Приложение 1) стоимость данных изделий составляет 88188 рублей.

В силу ст. 29 указанного Закона № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В этой связи, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих доставку и установку указанных позиций, суд полагает правильным взыскать их стоимость в заявленном истцом размере.

Статья 31 Закона № 2300-1 предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, и в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче товара в установленный договором срок с 14 февраля 2014 года, и поскольку п. 3.2 договора установлено, что доставка изготовленного комплекта мебели осуществляется ответчиком в течение не более трёх дней с даты поставки комплекта на склад готовой продукции а п. 6.7 договора предусмотрена уплата ответчиком пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы недопоставленных элементов мебели, суд полагает правильным определить период просрочки с 14.02.2014, что составляет по указанный истцом период 185 дней (с 14.02.2014 по 18.08.2014).

Однако, поскольку истцом заявлен период в меньшем размере, суд, в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, не может выйти за рамки заявленных требований и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика за просрочку исполнения обязательств сумму в размере 67905 руб. за период с 17.03.2014 по 18.08.2014, расчёт которой представлен в материалах дела и арифметически верен.

По правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельства дела и представленных доказательств в их обоснование, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с учетом взыскания с ответчика суммы в размере 159093 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, с последнего в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размер 80546,50 руб.

В соответствии со статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины в соответствии с законодательством, РФ о налогах и сборах.

Согласно пункту 8 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ИП Шапкина А.С. подлежит взысканию в доход государства, с учётом ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, определённая исходя из размера удовлетворённых требований, в сумме 4321,86 рубль, за требования нематериального характера в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Николаевой ФИО5 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Шапкина ФИО6 в пользу Николаевой ФИО5 стоимость недопоставленного кухонного гарнитура в размере 88188 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 67905 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 80546,50 рублей, а всего взыскать 241639 (двести сорок одну тысячу шестьсот тридцать девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ИП Шапкина ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4321 (четыре тысячи триста двадцать один) рубль 86 (восемьдесят шесть) копеек, а за не материальные требования в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Федеральный судья Н.Г. Разумовская