Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-826/2021 ~ М-24/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-826/2021

УИД № 44RS0001-01-2021-000026-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе судьи Комисаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалина М.В. к Волковой Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода по делу №2-499/2018 в удовлетворении исковых требований Истцов, в числе которых была Волкова Н.Е. к ООО «Зерновой Альянс» было отказано, встречный иск удовлетворен, в пользу ООО «Зерновой Альянс» с Макаровой Н.А. было взыскано неосновательное обогащение 2 000 000 рублей. Апелляционным определением от <дата> решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода оставлено без изменения, апелляционная жалоба Истцов без удовлетворения. Решением Суда, в котором Волкова Н.Е. принимала участие, установлено, что ей были перечислены от ООО «Зерновой Альянс» денежные средства без основания на это. Соглашением о передаче прав дебиторов от <дата> между ООО «Зерновой Альянс» и ООО «Стандарт», ООО «Зерновой Альянс» передал права требования ООО «Стандарт» права требования, среди которых право требования к Волковой Н.Е. на сумму перечисленных денежных средств. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от <дата> права требования денежных средств в размере 1270000 рублей с Волковой Н.Е. перешли к нему, в адрес Ответчика направлено письмо, однако требование оставлено без внимания. Задолженность Волковой Н.Е. перед ним на настоящий момент не погашена и составляет 1270000 рублей.

Истец просит взыскать с Волковой Н.Е. неосновательное обогащение в размере 270000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание, назначенное на <дата> истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, судом определено вторично вызвать истца в судебное заседание назначенное на <дата>.

Однако по вторичному вызову истец вновь не явился в судебное заседание, причины не явки суду не сообщил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Шалина М.В. к Волковой Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья