Решение от 27.09.2019 по делу № 33а-3109/2019 от 03.09.2019

Судья Ткаченко И.А. Дело №33а-3109/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019г.

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Простомолотова О.В.

судей: Кущ Н.Г., Еремеева А.В.

при секретаре Наталенко С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Колчевой Нины Николаевны к департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решения №08-15-07/2019 от 18 марта 2019 г. об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, возложении обязанности включить в реестр,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Колчевой Нины Николаевны Сударчиковой А.И. на решение от 23 апреля 2019 г. Советского районного суда г.Томска,

заслушав доклад председательствующего, возражения представителя административного ответчика департамента архитектуры и строительства Томской области Меркуловой Е.Н., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Колчева Н.Н. обратилось в Советский районный суд г.Томска с административным иском к департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решения №08-15-07/2019 от 18 марта 2019 г. об отказе Колчевой Н.Н. во включении в реестр пострадавших граждан, возложении обязанности включить в реестр.

В обоснование требований указала, что 15 ноября 2010 г. Колчева Н.Н. заключила с ООО «СП «Рекон» договор №87 долевого участия в строительстве 14-этажного жилого здания со встроенными помещениями по /__/ (1 очередь, 1 этап), предметом которого является порядок и условия участия сторон в строительстве одной однокомнатной квартиры №/__/, площадью /__/ кв.м. Договор прошел государственную регистрацию 25 марта 2011 г. По условиям договора истец оплатила 719450 рублей, застройщик свои обязательства по передаче квартиры не исполнил. До настоящего времени жилой дом не построен. постановлением следователя от 7 ноября 2013 г. Колчева Н.Н. признана потерпевшей в рамках возбужденного уголовного дела №2011/1602 по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов. 28 января 2016 г. ООО «СП «Рекон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 28 мая 2018 г. конкурсное производство в отношении ООО «СП «Рекон» завершено. 11 октября 2018 г. истец обратилась в департамент архитектуры и строительства Томской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, приложив все необходимые документы. Решением департамент архитектуры и строительства Томской области от 18 марта 2019 г. №08-15-07/2019 истцу отказано во включении в указанный реестра в соответствии с подпунктом 1 пункта Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. №560/пр, в связи с несоответствием одному из критериев, установленных пунктом 2 Приложения №1 к Приказу, а именно подпунктам 3, 5 пункта 2 Приложения к приказу.

Определением судьи от 1 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен жилищно-строительный кооператив «Нефтяная,3» (сокращенное наименование – ЖСК «Нефтяная, /__/»).

Административный истец Колчева Н.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила для участия в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Сударчикова А.И., требования административного истца поддержала. Пояснила, что отказ во включении в реестр пострадавших граждан на основании пункта 3 Приложения № 1 к Приказу от 12.08.2016 №560/пр является незаконным, а административный истец соответствует критерию отнесения граждан к числу пострадавших, установленному указанным пунктом, так как административным истцом не допущено ненадлежащего исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве, поскольку объект не введен в эксплуатацию в установленный договором срок, площадь квартиры по данным технической эксплуатации ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» не определена, а, соответственно, не определен размер необходимой доплаты либо переплаты за квадратные метры, в связи с чем у административного истца не возникло обязанности по оплате за неопределенные оставшиеся квадратные метры. Отказ во включении в реестр по подпункту 5 пункта 2 Приказа от 12 августа 2016 г. №560/пр также является необоснованным, так как ЖСК «Нефтяная, /__/» не является правопреемником ООО «СП «Рекон», с которым у административного истца был заключен договор долевого участия в строительстве. Застройщик ООО «СП «Рекон» было ликвидировано без перехода его прав и обязанностей к другим лицам. Объект незавершенного строительства и земельные участки были переданы ЖСК «Нефтяная, /__/» в качестве отступного в счет погашения требований о передаче жилых помещений, следовательно, отсутствует лицо, являющееся правопреемником прав и обязанности по строительству проблемного объекта.

Представитель административного ответчика Меркулова Е.Н. в судебном заседании требования административного иска не признала, полагая принятое департаментом архитектуры и строительства Томской области решение от 18 марта 2019 г. №08-15-06/2019 законным и обоснованным, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 61).

Решением Советского районного суда г.Томска от 23 апреля 2019 г. административный иск удовлетворен частично; признано незаконным решение департамента архитектуры и строительства Томской области от 18 марта 2019 г. №8-15-06/2019 в части признания Колчевой Н.Н. несоответствующей критерию, установленному подпунктом 3 пункта 2 Приложения №1 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. №560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан»; в удовлетворении требования о возложении обязанности на департамент архитектуры и строительства Томской области включить Колчеву Н.Н. в реестр пострадавших граждан отказано.

Дополнительным решением суда от 18 апреля 2019 г. в удовлетворении требования Колчевой Н.Н. о признании незаконным решения департамента архитектуры и строительства Томской области от 18 марта 2019 г. №08-15-07/2019 в части признания Колчевой Н.Н. несоответствующей критерию, установленному подпунктом 3 пункта 2 Приложения №1 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. №560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Сударчикова А.И. просит решение суда отменить в части признания законным решения департамента архитектуры и строительства Томской области от 23 апреля 2019 г. №08-15-06/2019 в части признания Колчевой Н.Н. несоответствующей критерию и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указывает на то, что отказывая в удовлетворении частично заявленных требований, суд первой инстанции исходил из несоответствия Колчевой Н.Н. критерию отнесения к числу потерпевших граждан, установленному подп. 5 п. 2 Приложения № 1 Приказа № 560/пр от 12.08.2016. Однако при буквальном толковании данной нормы основанием для включения является отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по договору участия в строительстве проблемного объекта.

ЖСК «Нефтяная, /__/» не является правопреемником ООО «СП «Рекон», поскольку в соответствии с законодательством ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, а сам по себе факт передачи объекта незавершенного строительства ЖСК «Нефтяная, /__/» для завершения строительства ни в силу закона, а в силу договора не является доказательством правопреемства ЖСК по обязательствам ООО «СП «Рекон» и не влечет возложения на ЖСК обязательств по договорам, заключенным прежним застройщиком.

Полагает, что вынесенное 30.06.2016 Определение Арбитражного суда Томской области является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о погашении (снятии) ограничений (обременений) на спорный объект, наложенных в результате заключения договоров с ООО «СП «Рекон» о долевом участии в строительстве. Согласно законодательству права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются ЖСК в качестве отступного, а не путем правопреемства.

Оспаривает вывод суда о том, что участники строительства выразили свою волю на удовлетворение их требований путем передачи объекта для завершения строительства ЖСК «Нефтяная, /__/», и не могут являться пострадавшими гражданами.

Законодательством Томской области предусмотрена защита прав обманутых граждан, в том числе граждан (ЖСК), включенных в Реестр проблемных объектов.

Приводя анализ положений закона «О несостоятельности (банкротстве)» фактических обстоятельств дела и судебной практики указывает, что необоснованным является оспариваемое решение суда в части указания на несоответствие Михайличенко Л.В. критерию отнесения к числу потерпевших граждан, установленному подп. 5 п. 2 Приложения № 1 Приказа № 560/пр от 12.08.2016, поскольку ЖСК «Нефтяная, /__/» не является лицом, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 307, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска является установление несоответствия оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 23 приведенного Федерального закона государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 № 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правила ведения реестра пострадавших граждан. (далее Правила)

Указанным Приказом, который начал действовать с 30.07.2017 признан не подлежащим применению раннее действовавший приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 № 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены».

В соответствии с разделом 3 указанного приказа решение о включении в реестр и ведение реестра возлагается на контролирующий орган.

Таким органом на территории Томской области является Департамент архитектуры и строительства Томской области. Из положения о Департаменте, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 12.03.2013 г. № 26 следует, что Департамент уполномочен осуществлять контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

В соответствии с Правилами включению в реестр подлежит гражданин-участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на жилое помещение и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующий критериям, установленным пунктом 2 указанного приложения, относится к числу пострадавших граждан.

Согласно пункту 2 Критерия основанием для отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются следующие обстоятельства:

1)                       неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в течение более 6 месяцев с даты, установленной в -таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

2)                       привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ;

3)                       надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4)                       неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5)                       отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6)                       необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом № 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7)                       отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта;

8)                       отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.

В силу пункта 3 Правил лишь гражданин-участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на жилое помещение и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующий критериям, установленным пунктом 2 указанного приложения, относится к числу пострадавших граждан.

Таким образом, в пункте 2 приложения № 1 к Приказу содержится 8 критериев, которым должен соответствовать заявитель, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В силу подп. 1 п. 10 Правил ведения реестра заявитель не подлежит включению в реестр при несоответствии заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 Приложения № 1 к настоящему приказу.

Соответственно наличие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве является безусловным основанием для отказа включения в реестр.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15.11.2010 между ООО «Строительное предприятие «Рекон» в лице директора Петровского В.П. (Застройщик), и Колчевой Н.Н. (Дольщик) заключен договор № 87 о долевом участии в строительстве 14-этажного жилого здания со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в /__/ (1 очередь, 1 этап), предметом которого является порядок и условия участия сторон в строительстве одной однокомнатной квартиры № /__/, площадью /__/ кв.м., расположенной по адресу /__/ (строительный адрес) в 1 подъезде на 3 этаже. Срок окончания строительства - IV квартала 2011 года. Стоимость жилого помещения составила 717 450 руб., которая подлежит оплате в следующем порядке: в день заключения договора - 717 450 руб. за 47,83 кв.м, оставшиеся 11 880 руб. за 0,66 кв.м по цене 18 000 руб. за 1 кв.м оплачивается Дольщиком после проведения технической инвентаризации, в случае соответствия указанной площади.

Согласно протоколу проведения зачета взаимных денежных требований от 04.04.2011 и акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.04.2011, ООО «СП «Рекона» засчитывает оплату от Колчевой Н.Н. по договору № 87 от 15.11.2010 о долевом участии в строительстве жилого здания № 1 со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в /__/ (1 очередь, 1 этап) 1-комнатной квартиры № /__/ (стр. номер) на сумму717 450 рублей за 47,83 кв.м.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.01.2014 по делу № А67-5248/2012 установлено, что определением Арбитражного суда Томской области от 19.08.2013 в отношении ООО «СП «Рекон» введена процедура банкротства - наблюдение. Определением названного суда от 20.01.2014 по делу № А67-5248/2012 требование Колчевой Н.Н. о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже в первом подъезде дома адресу: /__/ (строительный адрес: /__/, 1 очередь, 1 этап), номер квартиры /__/, общей площадью /__/ кв.м, признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СП «Рекон». Данным определением установлен размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, - 719 450 руб., размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, - 9 880 рублей.

21.01.2016 ООО «СП «Рекон» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.05.2016 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.

22.03.2016 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░, /__/». ░░░ «░░░░░░░░, /__/» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 22.04.2016.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.06.2016 ░░ ░░░░ № ░67- 5248/2012 ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░» ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░, /__/», ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ «░░ «░░░░░») ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /__/, ░░░░░░░░ /__/ ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 70%, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /__/, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: /__/, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░, /__/».

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░, /__/», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░, /__/».

░░░░░░░░ ░. 1.1. ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░, /__/» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░, /__/» ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░, /__/», ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░░, /__/», ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 127-░░ ░░ 26.10.2002 «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░, /__/» ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 483/░░ ░░ 22.08.2019 ░░░░░░ № 560/░░ ░░ 12.08.2016 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: