Приговор по делу № 1-30/2014 от 01.04.2014

Дело № 1-30/2014          копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда                               23 мая 2014 года

Куединский районный суд Пермского края в составе: судьи Куединского районного суда Колоколова С.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куединского района Павлецовой Ф.А.,

подсудимого <Подсудимый>,

защитника - адвоката Куединской АК Пугачевой О.М.,

потерпевшего <Потерпевший>,

при секретаре Ахуновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<Подсудимый>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не женатого, не работающего, призывника, приговором Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыл, судимость не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л

<Подсудимый> причинил ножевые ранения гражданину <Потерпевший>, повлекшие тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 00 минут, в кафе «<данные изъяты>» деревни <адрес>, между посетителями, находящимися в состоянии алкогольного опьянения возник конфликт.

На улице, возле кафе, конфликт перешел в массовую драку. Во время драки <Подсудимый>, вооружившись ножом, действуя умышленно, по мотивам неприязненных отношений, нанес <Потерпевший> удары ножом в спину, в область грудной клетки слева и справа, всего не менее трех.

Умышленными действиями <Подсудимый> причинил <Потерпевший> открытую травму грудной клетки в виде: колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в 7 межреберье, в плевральную полость и развитием левостороннего пневмоторакса; непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа в проекции 10 межреберья; непроникающее колото-резаное ранение подвздошной области слева,- повлекших причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый <Подсудимый> вину в предъявленном обвинении не признал суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомыми из д. <адрес> <свидетель12>, <Свидетель3>, <Свидетель14>., <Свидетель15>. приехали в д. <адрес> в кафе «<данные изъяты>» отдохнуть.

В баре было много народу, в том числе, как он потом узнал, молодые парни из <адрес> <Потерпевший>, <Свидетель4>, <Свидетель1>, <свидетель6>. После 3 часов ночи он вышел покурить на улицу, увидел, что у <Свидетель15> окровавленное лицо, рядом с ним стояли Куединские парни <Свидетель1> и <свидетель6>, он оттащил от <Свидетель14>. <свидетель6> и <Свидетель1>, они отошли в сторону, <свидетель6> ударил его, потом на него посыпались удары, кто его бил он не видел. Когда парни избивавшие его ушли, он встал и увидел что <Свидетель14> с <Потерпевший> дерутся, он подбежал к <Потерпевший> и ударил ногой в живот, т. к. он был пьяным упал вместе с <Потерпевший>. В это время подбежал <Свидетель4>, сел на него и стал кулаками бить его по лицу. Он достал нож, который был у него на поясе и ударил <Свидетель4> ножом, ножом он ударил с целью защитить себя.

Он не отрицает, что мог нанести ножом ранение и <Потерпевший>, когда оборонялся. Считает, что его действия находились в рамках необходимой обороны, может немного превысил их, потому что его тоже сильно избили, у него потом болела голова, опухла нога, из носа бежала кровь, нос был разбит, он писал заявление в прокуратуру и в мировой суд на <Потерпевший> и <Свидетель4>, но ответов на заявления не получал.

Считает, что свидетели со стороны обвинения и потерпевший в большей части говорят неправду, на них оказывалось давление, а Куединские парни сами заинтересованы в том, чтобы виноватым был только он один.

С иском <Свидетель4> он не согласен, с иском <Потерпевший> согласен частично в размере 50 000 рублей. Выплатить <Потерпевший> компенсацию 100 000 рублей у него нет материальной возможности, он таких денег никогда в жизни в руках не держал и даже не видел.

Выступая в судебных прениях и в последнем слове, <Подсудимый> вину признал частично, не отрицает, что ударял ножом <Потерпевший> и причинил ему вред здоровью, но сделал это не умышленно, а обороняясь, когда его избивали. Просит суд переквалифицировать его действия со ст. 111 ч. 1 УК РФ на ст. 114 ч. 1 УК РФ.

Доводы подсудимого в той части, что ножевые ранения <Потерпевший> он причинил, находясь в состоянии необходимой обороны или при ее превышении, опровергаются, а вина его в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего <Потерпевший> о том, чтокогда он был в кафе в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года, он увидел <Свидетель7> с разбитым носом. Все вышли на улицу, стали выяснять кто ударил <Свидетель7>. Он разговаривал с парнем из д. <адрес> <Свидетель14>, <Свидетель14> ему что - то грубо сказал, за что он его ударил несколько раз кулаком по лицу. Затем они успокоились, стали разговаривать, в этот момент ему кто - то нанес удары слева и справа со спины, он хотел повернуться, но <Свидетель14> налетел на него, они начали бороться, во время борьбы он порвал ему футболку.

Когда они остановились, он почувствовал боль при вдохе и выдохе, приложив руку к груди увидел кровь, понял, что его ударили ножом. Некоторое время спустя, <Свидетель1> показал на <Подсудимый>, который в это время садился в легковую машину и сказал, что это он, предположительно, нанес ему ранение. Кроме того, ему известно, что <Подсудимый> видели с ножом <Свидетель4>, <Свидетель5> и <свидетель6>

Его увезли в больницу, сделали операцию, он пролежал около двух недель, вместе с ним лежал <Свидетель4>, которого тоже в ту ночь <Подсудимый> порезал ножом.

У него на теле было три раны, одна из них проникающая, а на куртке он насчитал семь порезов, три из которых были сквозными. Считает, что <Подсудимый> мог ударить его за то, что в этот момент он ругался с <Свидетель14>.

За причиненные страдания и физическую боль он желает взыскать с подсудимого денежную компенсацию в размере 100 000 рублей. После операции у него ухудшилось здоровье, трудно что-то делать в наклон, опасается, что впоследствии ранение может также сказаться на его здоровье.

Показаниями свидетеля <Свидетель5> о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «<данные изъяты>» д. <адрес>, танцевали, общались, потом в кафе зашел <Свидетель7>, у него на лице была кровь, он сказал, что его побили.

Знакомые <Свидетель7> вышли на улицу выяснять, кто его побил, она тоже вышла на улицу, парни разговаривали, ругались. В руках у <Подсудимый> она увидела нож, крикнула: «осторожно нож», <Подсудимый> кричал: «мне пофиг, я буду резать», потом началась драка. Она видела, как <Свидетель4> сидел на <Подсудимый>, они дрались, <Свидетель4> упал на бок. <Подсудимый> встал и побежал к группе парней, где находился <Потерпевший>. Подбежав к <Потерпевший>, <Подсудимый> нанес ему несколько ударов со спины, чем он наносил удары кулаками или ножом она не видела, т. к. там было темно. Кто-то закричал, что <Свидетель4> порезали, она побежала в кафе вызывать скорую. Когда вышла на улицу, узнала, что <Потерпевший> тоже порезали ножом.

Когда <Подсудимый> наносил удары <Потерпевший> в область спины, <Потерпевший> в это время просто стоял, разговаривал с каким - то парнем, от него никакой опасности для <Подсудимый> не исходило.

Показаниями свидетеля <Свидетель1> о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями из <адрес> приехал в д. <адрес> в кафе «<данные изъяты>», отмечали день рождения <Свидетель4>. Уже после трех часов ночи в кафе зашел их знакомый <Свидетель7>, лицо у него было в крови, он сказал, что его избили ребята из д. <адрес>.

Все вышли на улицу разбираться. На улице его схватил <Подсудимый>, <свидетель6> оттащил <Подсудимый> от него и ударил, <Подсудимый> упал, выхватил нож, крикнул: «я уже одного порезал и вас тоже порежу», они, опасаясь, отскочили от него, а <Подсудимый> пошел к другой группе парней. Сам он стал драться с парнем из компании <адрес> <Свидетель15>, который накинулся на него с палкой. Когда драка закончилась, он узнал, что <Свидетель4> и <Потерпевший> порезали ножом, <Подсудимый> садился в машину, в руках у него все еще был нож. Считает, что <Свидетель4> и <Потерпевший> мог ударить только <Подсудимый>, потому что ни у кого больше ножа не было, он не видел.

Показаниями свидетеля <свидетель6> о том, что когда из кафе все парни вышли разбираться кто избил <Свидетель7>, <Подсудимый> дернул за воротник <Свидетель1>, защищая <Свидетель1>, он ударил <Подсудимый> один раз кулаком по лицу. После чего <Подсудимый> достал нож из кармана, длина лезвия была см. 10-15, крикнул: «за одного отсидел и за вас отсижу». Он и <Свидетель1>, опасаясь отошли в сторону, а <Подсудимый> побежал к другой группе парней. Потом он увидел, как <Свидетель4> боролся с <Подсудимый>, сидел на нем, Потом <Свидетель4> упал, на животе у него была кровь, как был ранен <Потерпевший> он не видел.

Показаниями свидетеля <Свидетель4> о том, что когда они вышли из кафе выяснять кто избил <Свидетель7>, он увидел, как <Подсудимый> подбежал к <Потерпевший> со спины и ударил его левой рукой по спине. Он видел только один удар, но может было и больше. Он подбежал к <Подсудимый>, оттащил его от <Потерпевший>, повалил на землю, два раза ударил кулаком по лицу. В этот момент <Подсудимый> ударил чем - то ему в бок, когда он встал почувствовал боль в пояснице, расстегнув куртку, увидел, что вся футболка была в крови, у него закружило голову и он упал, его увезли в больницу. У него имелось три ножевых ранения, два с левой стороны груди и одно с правой, все ранения были не проникающие.

Показаниями свидетеля <Свидетель2> о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями из <адрес> находился в кафе «<данные изъяты>». Когда все вышли из бара разбираться кто избил <Свидетель7>, он услышал громкий голос <Свидетель5>, которая кричала <Свидетель1> «осторожно, у него нож», он увидел <Подсудимый>, который бежал на <Свидетель1>, но <Свидетель1> успел отпрыгнуть. <Подсудимый> направился в сторону <Потерпевший>, что там происходило он не видел, потом <Потерпевший> сказал, что его порезали. Считает, что <Потерпевший> мог порезать только <Подсудимый>, который еще в самом начале конфликта кричал: «мне все - равно, я только вышел из тюрьмы, я вас всех порежу».

Показаниями свидетеля <Свидетель7> о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он был в кафе «<данные изъяты>» д. <адрес>. Позже туда же приехали его друзья из <адрес>, <Потерпевший>, <свидетель6>, <Свидетель4> и другие. Кроме того, в кафе приехали молодые парни из д. <адрес>, среди которых он знал только <Свидетель3>. Когда он вышел в туалет, на улице стояли <адрес> ребята, они что - то ему сказали, потом ударили сзади по голове, он упал, его начали пинать. Когда избиение прекратили он зашел в бар. Его друзья, увидев кровь на лице, вышли на улицу разбираться, а он остался в кафе умываться. Когда вышел из кафе, на улице все кричали, была суматоха, все бегали, <Свидетель4> уже лежал с ножевым ранением, кто - то кричал, что у <Подсудимый> нож, сам он ножа у <Подсудимый> не видел.

Показаниями свидетеля <Свидетель8> о том, что она работает барменом в кафе «<данные изъяты>» д. <адрес> В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в кафе было много народу, отмечали чей - то день рождения. Ночью среди посетителей бара возник конфликт, почти все вышли на улицу, через некоторое время в кафе занесли потерпевшего, положили на сиденье. Какая - то девушка кричала: «вызывайте скорую помощь». На улицу она не выходила и что там происходило не знает, у них в баре снаружи есть камера видеонаблюдения, что на ней записано она не знает. До конфликта в бар заходил житель <адрес> <Свидетель7>, лицо у него было в крови, он сказал, что возе туалета его побили ни за что.

Показаниями свидетеля <свидетель10> о том, что ДД.ММ.ГГГГ г.он со своими друзьями,сидел в кафе в д. <адрес>, потом друзья ушли, он остался, когда вышел в туалет его сзади кто - то ударил, потом узнал, что ударили ножом. Повернувшись, он увидел <Подсудимый>, за что он его ударил, не знает, конфликтов у него не было, только в баре он просил у него пиво, но <Подсудимый> ему не дал. К уголовной ответственности <Подсудимый> по делу частного обвинения он не привлекает. В больнице он лежал вместе с <Свидетель4> и <Потерпевший>, обсуждали события и пришли к выводу, что ножом их порезал один и тот же человек, то есть <Подсудимый>

Показаниями свидетеля <свидетель9> о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он потерпевшего и подсудимого видел в баре в кафе «<данные изъяты>» д. <адрес>. В баре он находился с другом <свидетель10>. Ночью вместе выходили на улицу, <свидетель10> пошел в сторону туалета, а он остался возле бара, минут через пять <свидетель10> ему позвонил на сотовый телефон и сказал, что его ударили ножом. На машине знакомого по имени <ФИО3>, <свидетель10> и <Свидетель4>, которого тоже кто-то ударил ножом, увезли в больницу. На следующий день <свидетель10> сказал ему, что ножом его ударил <Подсудимый>.

Показаниями свидетеля <Свидетель11> о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине с другом приехал в д. <адрес>, зашел в кафе, купил сигареты, вышел покурить, с ним курил ранее незнакомый им парень, потом этому парню позвонил его друг, как он теперь знает по фамилии <свидетель10> и сказал, что его ударили ножом. Он с эти парнем поехали к <свидетель10>, он находился метров 100- 200 от кафе, забрав его, вернулись в кафе, там уже был еще один парень с ножевым ранением по фамилии <Свидетель4>. <Свидетель4> говорил, что его ударил кто-то из <адрес> парней.

Показаниями свидетеля <Свидетель14>. о том, чтов ночь на ДД.ММ.ГГГГ годаон вместе с <Подсудимый>, <Свидетель15>, <свидетель12> и <Свидетель3> поехали в д. <адрес> в кафе «<данные изъяты>». Из бара он вышел с <Свидетель15>. покурить, к ним подошел какой-то парень, <Свидетель15> его толкнул, отчего парень упал. Потом все вышли из кафе и начался конфликт, он видел незнакомого парня, который был в крови, после чего все разъехались. Кто кого ударил ножом он не видел.

Показаниями свидетеля <Свидетель15>. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями <Подсудимый>, <Свидетель14>, <Свидетель3>, <свидетель12> приехали в кафе «<данные изъяты>» д. <адрес>.

Когда вышли с <Свидетель14> покурить, к ним подошел незнакомый парень, начал их оскорблять, он его толкнул, парень упал, это был <Свидетель7>, в дальнейшем из-за этого и возник конфликт. После чего все вышли из кафе, стали разбираться. <Потерпевший> ударил его пару раз, потом <Свидетель1> пинал его, после этого он убежал на дорогу к машине. Позже туда же подошли <Свидетель3>, <Свидетель14>, <свидетель12> и <Подсудимый>, они уехали. Он знает, что ножевые ранения потерпевшему нанес <Подсудимый>, но сам он этого не видел, кто-то говорил, что его били, а он оборонялся. Знает, что ножевые ранения получили три человека. В машине <Свидетель14> говорил, обращаясь к <Подсудимый>: «зачем ты достал нож», <Подсудимый> молчал.

Показаниями свидетеля <Свидетель3> о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с <Подсудимый>, <свидетель12>, <Свидетель15> и <Свидетель14> находились в кафе д. <данные изъяты>. Потом в кафе зашел какой-то парень и сказал, что его кто-то избил. Все вышли на улицу разбираться, началась драка. Потом он собрал всех <адрес> ребят и они уехали. Что делал во время драки <Подсудимый>, он не видел, ножа он у него тоже не видел, кто нанес ранения потерпевшему не знает.

Заявленные стороной обвинения свидетели <свидетель9>, <Свидетель13>, <свидетель12>, <Свидетель16>, в судебное заседание не явились, сторона обвинения на их вызове не настаивала. Поскольку показания указанных свидетелей в судебном заседании не исследовались, стороны и суд не вправе ссылаться на их показания.

Давая оценку показаниям свидетелей, потерпевшего, а также самого подсудимого, суд приходит к выводу о том, что каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего по отношению к <Подсудимый> не совершалось, следовательно, права на необходимую оборону, допускающего причинение вреда посягающему лицу, у подсудимого не возникло.

Кроме вышеизложенных доказательств, судом были исследованы материалы уголовного дела, которые также свидетельствуют о виновности <Подсудимый> в совершении преступления.

- протокол следственного эксперимента, в ходе которого свидетель <Свидетель4> показал, как <Подсудимый> подбежал к <Потерпевший> сзади, т.е. со спины, и нанес удар левой рукой в область левого бока, около подмышечной линии (т.3 л.д.20-23)

- копия листка нетрудоспособности МБУЗ «Куединская ЦРБ» о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <Потерпевший> был нетрудоспособен. (т.1 л.д.131)

- рапорт помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции ( дислокация п. Куеда) МО МВД России « Чернушинский» <ФИО1>, зарегистрированный за № КУСП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть ОП ( дислокация п. Куеда) позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что в <адрес> возле кафе « <данные изъяты>» произошло ножевое ранение. (т.1 л.д. 2)

- сообщение за № КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от медсестры приемного отделения МБУЗ Куединская ЦРБ <ФИО4> о том, что в приемное отделение из д. <адрес> поступили три человека с ножевыми ранениями. (т.1 л.д.3)

       - извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут в приемное отделение МБУЗ « Куединская ЦРБ» обратился <Потерпевший> ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: колото-резанная рана грудной клетки с обеих сторон, проникающее слева. Левосторонний пневмоторакс. Алкогольное опьянение. (т.1 л.д.6)

        - извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут в приемное отделение МБУЗ « Куединская ЦРБ» обратился <Свидетель4> ДД.ММ.ГГГГ., с диагнозом непроникающие колото-резанные раны грудной клетки с обеих сторон поясничной области слева. (т.1 л.д.5)

       - извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГминут в приемное отделение МБУЗ « Куединская ЦРБ» обратился <свидетель10> ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: непроникающая колото-резанная рана грудной клетки справа. (т.1 л.д.4)

       - протокол личного досмотра <Подсудимый>, которым установлено, что <Подсудимый> при доставлении в дежурную часть ОП ( дислокация п. Куеда) был одет в куртку кожаную коричневого цвета, джинсы синего цвета, олимпийку черного цвета. (т.1 л.д.20)

       - протокол осмотра места происшествия - кафе « <данные изъяты>» и прилегающей к кафе территории.

       Осмотром установлено, что кафе « <данные изъяты>», принадлежащее ИП <ФИО2>, расположено по адресу: д<адрес>.

На верхнем наружном правом углу здания установлена видеокамера. Напротив здания кафе обнаружена детская футболка синего цвета с детской аппликацией на лицевой части. На футболке имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь.

За обочиной, где обнаружена футболка, около опоры линии электропередач обнаружены множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь.

В 17 метрах от здания кафе, около деревьев обнаружена ковбойская шляпа коричневого цвета. (т.1 л.д.21-23)

- фото-таблица к протоколу осмотра места происшествия, в которой содержатся фотоизображения кафе « <данные изъяты>» и прилегающей территории.(т.1 л.д.24-33)

- протокол выемки, в ходе которой в кафе « <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на флеш-карту была изъята запись с двух камер видеонаблюдения, установленных в помещение кафе и на здании кафе. (т.1 л.д.90-92)

- протокол осмотра видеозаписи, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камер наружного видеонаблюдения кафе « <данные изъяты>», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в кафе « <данные изъяты>», содержащаяся на флеш-карте.

Осмотром видеозаписи снаружи здания кафе установлено: 03 часа 41 минуту 22 секунды в кафе открывается дверь и кто-то ее удерживает в открытом положении. После из кафе на улицу стали выходить молодые люди, не менее 10 человек. К ним подошли <Свидетель15>., <Свидетель14>. и парень в куртке с меховым воротником, которые вышли из-за кадра слева. Вся группа молодых людей стоит у входа в кафе, один из молодых людей размахивает руками. После из кафе выходит еще не менее 10 человек, после чего дверь закрывается. Вся группа молодых людей стоит у кафе на протяжении 1 минуты. После чего группа рассредоточивается. В направлении влево за кадр один за другим идут: <Свидетель7>, <Потерпевший>, <свидетель6>, <Подсудимый>, <Свидетель14>., <Свидетель4>, высокий парень в куртке светлого цвета.

В 03 часа 49 минут 39 секунд с левой стороны в кадре появляется <Свидетель5>, которая подбегает к входу кафе, где стоят двое молодых парней и снова убегает обратно. В это время к автомашине <авто> подходит <Свидетель14>., который садится в машину со стороны водительского сиденья и достает палку. С палкой он выходит из машины и обходит ее. После с палкой он шаткой походкой ходит возле машины. В это же время к автомашине <авто> подходит парень, одетый в кожаную куртку темного цвета, который берет из машины палку, и с ней уходит в сторону дороги.

В 03 часа 50 минут 25 секунд с левой стороны в кадре появляется <Потерпевший>, одетый в куртку, который подходит к двум парням, стоящим возле кафе. <Потерпевший> расстегивает куртку, и что-то им показывает на теле, одежде, разговаривает с ними. После он направился в сторону кафе. В это время к нему подбегает <Свидетель1>. <Потерпевший> распахивает куртку, и что-то ему показывает. После <Потерпевший> у входа в кафе снимает куртку и заходит в кафе. <Свидетель1> в это время стоит у кафе, похоже, что разговаривает по телефону, машет рукой в направлении автомашины <авто>, возле которой стоит один парень, одетый в куртку темного цвета. Кто именно стоит возле машины не просматривается из- за качества видеосъемки. После <Свидетель1> заходит в кафе. Парень стоящий возле машины <авто> уходит в сторону дороги.

Осмотром видеозаписи внутри здания кафе установлено: 03 часа 40 минут 42 секунды к разговаривающим между собой <Подсудимый> и <Свидетель2> подходит, зашедший с улицы <Свидетель7> и что-то говорит <Свидетель2>. После чего <Свидетель7> уходит за кадр вправо. Позже в кадре появляется зашедший с улицы <Потерпевший>, который подходит к <Свидетель7> и <Свидетель1>. Они разговаривают между собой.

В 03 часа 41 минуту к танцующему <Свидетель3> справа подходят <Свидетель7> и <Потерпевший>. <Свидетель7> наносит 1 удар <Свидетель3>.. <Свидетель3> отбегает влево. <Потерпевший> удерживает его за руку. В это время вокруг <Свидетель3> и <Потерпевший> собираются посетители кафе. <Свидетель7> наносит еще 1 удар <Свидетель3>. После чего <Свидетель7> <свидетель9>. отводит в сторону. Все посетители кафе группами выходят на улицу, уходя за кадр влево.

В 03 часа 51 минуту 09 секунд в кадре слева появляется <Потерпевший>, в руках которого куртка и проходит за кадр- вправо. На одежде <Потерпевший> просматривается пятно темного цвета.

В 03 часа 52 минуты из кафе выходят все посетители. В 03 часа 53 минуты в кафе выключается свет.

( т.2 л.д. 98-106)

- вещественное доказательство - диск формата « DVD - R», с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, изъятой в кафе « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.123)

        - заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <Потерпевший>, ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным на его имя медицинским документам имелись: открытая травма грудной клетки в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в 7 межреберье в плевральную полость и развитием левостороннего пневмоторакса ( наличие воздуха в плевральной полости), непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа в проекции 10 межреберья; непроникающее колото-резаное ранение подвздошной области слева.

         Указанные выше повреждения образовались от не менее трех тангенциальных ( под углом) воздействий твердого приостренного предмета ( предметов), обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа и т.п., возможно в заявленный срок.

        Данные повреждения, в совокупности, согласно Медицинским критериям, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

        В момент получения повреждений положение <Потерпевший> могло быть различным, при этом область травматизации ( грудная клетка, подвздошная область) были доступны для нанесения повреждений.

       После получения указанных повреждений, с учетом их характера, пострадавший мог совершать какие-либо активные действия (передвигаться, изменять положение тела и т.д.) в ограниченном объеме, испытывая при этом болезненные ощущения.

       Достоверно установить условия (обстоятельства) образования указанного повреждения по имеющимся медицинским данным не представляется возможным, при этом учитывая локализацию и свойства повреждений, причинение их самим потерпевшим следует исключить. (т.2 л.д.209-212)

       - копия из истории болезни на имя <Потерпевший> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут с диагнозом: колото-резаные раны грудной клетки слева сзади, левосторонний пневмоторакс в хирургическое отделение МБУЗ « Куединская ЦРБ» был госпитализирован <Потерпевший>.

         При поступлении в больницу <Потерпевший> пояснил, что ездил в д. <адрес> отмечать день рождения друга. Там повздорили другие ребята. Он стоял спиной и вдруг парень молодой подбежал и воткнул нож в грудную клетку. Он почувствовал тепло и влажность под одеждой и боль, увидел кровь. Друзья привезли его в больницу.

         При осмотре <Потерпевший> в области грудной клетки с обеих сторон имелась колото-резаная рана размером 1, 5 х 0,2 см, справа-непроникающая, глубиной до 5-7 см косо-идущая вниз в 10 межреберье, слева-проникающая в плевральную полость в 7 межреберье, рана в области подвздошной кости слева размерами 1,8 х 0,3 х 18, 0 см, косо- идущая вниз. (т.1 л.д.244-255)

        - заключение эксперта № 747/748/749-доп. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по имеющимся медицинским данным на <Свидетель4>, <свидетель10>, <Потерпевший>, нельзя исключить возможность причинения им повреждений одним предметом ( орудием), обладающим колюще-режущими свойствами. (т.2 л.д.202-208)

        - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего <Потерпевший> была изъята куртка, в которой он был на момент причинения ему ножевых ранений в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.226-229)

         - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на куртке <Потерпевший> обнаружено 7 повреждений ткани: одно несквозное повреждение и 6 сквозных повреждений. Повреждения на куртке являются колото-резанными или колотыми. Шесть сквозных повреждений могли быть оставлены плоским острым предметом.

        Возможность того, что повреждения на куртках <Потерпевший>, <свидетель10> и кофте <Свидетель4> оставлены одним предметом, не исключается. (т.2 л.д.234-237)

        - фототаблица к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся фотоизображения куртки <Потерпевший> и обнаруженных на ней повреждений. (т.2 л.д. 238-240)

        - вещественное доказательство- куртка потерпевшего <Потерпевший>, в которой он был ДД.ММ.ГГГГ на момент причинения ему ножевых ранений. (т.2 л.д. 243)

- протокол очной ставки между обвиняемым <Подсудимый> и свидетелем <Свидетель1>, в ходе которой <Свидетель1> подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве свидетеля, о том, что он видел нож у <Подсудимый>. (т.2 л.д.29-31)

      - протокол очной ставки между обвиняемым <Подсудимый> и свидетелем <свидетель10>, в ходе которой <свидетель10>, показал, что именно <Подсудимый> нанес ему удар ножом возле кафе « <данные изъяты>» в д<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.32-33)

      - протокол очной ставки между потерпевшим <Потерпевший> и обвиняемым <Подсудимый>, в ходе которой <Потерпевший> подтвердил свои показания. Когда он выходил из кафе, <Свидетель1> указал ему на <Подсудимый>, садящегося в машину, и сказал, что именно <Подсудимый> ударил его ножом. (т.2 л.д.39-42)

        - протокол очной ставки между свидетелем <Свидетель4> и обвиняемым <Подсудимый>, в ходе которой <Свидетель4> подтвердил свои показания о том, что он видел, как <Подсудимый> подошел сзади к <Потерпевший> и нанес один удар левой рукой в бок <Потерпевший>. Позже и ему, <Свидетель4>.       

<Подсудимый> показал, что он действительно нанес удары ножом <Свидетель4>, при этом его избивал не только <Свидетель4>, но и другие, в том числе <Потерпевший>.(т.2 л.д.57-60)

       - протокол очной ставки между потерпевшим <Потерпевший> и свидетелем <Свидетель15>., в ходе которой <Свидетель15>. подтвердил показания <Потерпевший> о том, что они вдвоем отходили от основной толпы для разговора, в ходе которого <Потерпевший> нанес ему два удара головой по его голове, после чего к <Потерпевший> подбежал <Подсудимый>. <Свидетель15>. показал, что видел, как <Подсудимый> нанес <Потерпевший> один удар ногой по животу. Что происходило между <Подсудимый> и <Потерпевший> после, он не видел, т.к. стал драться с другим парнем. (т.2 л.д.77-80)

         - протокол очной ставки между потерпевшим <Потерпевший> и свидетелем <Свидетель14>., в ходе которой <Свидетель14>. подтвердил показания <Потерпевший> о том, что это именно он налетел на <Потерпевший>, когда тот разговаривал с <Свидетель15>.. <Потерпевший> порвал ему футболку. (т.2 л.д.81-83)

        - протокол очной ставки между свидетелем <Свидетель15>. и <Свидетель1>, в ходе которой было установлено, что <Свидетель15>. стал драться с <Свидетель1>, после того, как к <Потерпевший> подбежал <Подсудимый>. (т.2 л.д.84-86)

        - протокол проверки показаний на месте потерпевшего <Потерпевший>, в ходе которой <Потерпевший>, прибыв к кафе « <данные изъяты>» в д. <адрес>, показал на участок возле строения туалета, указав, что на этом участке происходил конфликт между ним и его друзьями с одной стороны и парнями из д. <адрес>.

         Указал на участок в 7-8 метрах от строения туалета и рассказал, что на этом участке они стояли с <Свидетель15> когда к нему сзади подбежал <Подсудимый> и ударил его ножом. (т.2 л.д.89-93)

       - фототаблица к протоколу проверки показаний на месте потерпевшего <Потерпевший>, в которой содержатся фотоизображения территории возле кафе с обозначениями, указанными <Потерпевший>. (т.2 л.д.94-97)

Суд находит не подлежащим удовлетворению заявление подсудимого и защитника о переквалификации действий <Подсудимый> на ст. 114 ч.1 УК РФ, то есть на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании каких либо доказательств этому не получено.

Таким образом, совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств позволяют суду сделать вывод о доказанности вины <Подсудимый> в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему <Потерпевший>

Действия подсудимого <Подсудимый> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая вид и размер наказания, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, руководствуется требованиями ст. 6, 60-63, 68 УК РФ.

Суд учитывает неправомерное и противоправное поведение обеих сторон конфликта, спровоцировавшего массовую драку, явившегося поводом для преступления и признает данный факт, как обстоятельство, смягчающее наказание <Подсудимый>

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

<Подсудимый> по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания предыдущего наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имел взыскания за нарушение режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, большой общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст. 64 либо 73 УК РФ и считает, что исправление <Подсудимый> возможно только в условиях реальной изоляции его от общества, то есть в виде лишения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения при назначении наказания статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом непогашенной судимости по приговору Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 111 ч.1 УК РФ к реальному лишению свободы, суд, руководствуясь ст.18 ч.2 п. «б» устанавливает в действиях подсудимого <Подсудимый> опасный рецидив преступления.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ и назначает местом отбывания наказания - колонию строгого режима.

Суд, разрешая исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, установил, что в ходе предварительного следствия потерпевшим <Потерпевший> заявлен гражданский иск в размере 100 000 рублей.

Подсудимый ссылаясь на тяжелое материальное положение, признает исковые требования в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ, принимая во внимание степень вины подсудимого, его роль в совершении преступления, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, его поведение в момент преступления, суд полагает, что заявленный гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, по делу заявлен гражданский иск свидетелем <Свидетель4>о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Разрешая исковое заявление, суд установил, что гражданским истцом в уголовном деле, согласно ст. 44 УПК РФ могут быть признаны только те лица, которым вред причинен непосредственно преступлением, по смыслу указанной статьи они должны быть признаны потерпевшими и вина подсудимого по отношению к ним должна быть установлено судом.

По рассматриваемому делу <Свидетель4> потерпевшим не является, следовательно, исковые требования рассмотрению судом в порядке уголовного судопроизводства не подлежат.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на оплату труда защитника Гаязовой Л.А. в размере 28 336 рублей, суд, учитывая материальное положение подсудимого, считает возможным частично освободить подсудимого от их уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным <Подсудимый> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, иназначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы сотбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания <Подсудимый> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <Подсудимый> процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Гаязовой Л.А. в размере 10 000 рублей.

Взыскать с <Подсудимый> в пользу <Потерпевший> денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей.

Иск <Свидетель4> оставить без рассмотрения, разъяснить ему право обращения в суд в порядке гражданского производства.

Вещественные доказательства по делу: куртку <Потерпевший> вернуть собственнику; диск - хранить при уголовном деле; куртку <свидетель10> и кофту <Свидетель4> считать возвращенными собственникам

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным <Подсудимый> в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья

Куединского районного суда                                              С.М. Колоколов