Решение по делу № 2-1391/2013 от 29.01.2013

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуадминистрации Красногорского муниципального района к ФИО1 о взыскании суммы арендной платы и пени.

У с т а н о в и л :

Администрации Красногорского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы арендной платы и пени.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было зарегистрировано.право собственности на здание: склад готовой продукции общей площадью 542,2 кв м, расположенное по адресу: М.О., <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, занятый строениями, оформлен не был, в связи с чем ответчик до настоящего времени пользуется участком под строением бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ ответчсику направлялось уведомление с предложением оплатить задолженность, однако данное уведомление не исполнено. Сумма задолженности по арендной плате с момента получения свидетельства о праве на строение по день предъявления исковых требований составила 1329300 рублей, пени-344122,43 рубля, которую просят взыскать с ответчика.

Представитель администрации Красногорского муниципального района, будучи извещенным, о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявила ходатайство о прекращении производства, по делу ссылаясь на то, что данный спор отнесен к подведомственности арбитражного суда, поскольку договор купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между племзаводом-колхозом «Завет Ильича» и малым индивидуальным частным предприятием «Предел» в лице ФИО1 Оплата налога на землю за спорный земельный участок начислялась ИМНС по <адрес> малому индивидуальному частному предприятию «Предел», которое оплачивало его по платежным поручениям. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником малого индивидуального частного предприятия «Предел» является Общество с ограниченной ответственностью ( ООО) «Предел».

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают, в том числе, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между племзаводом-колхозом «Завет Ильича» и малым индивидуальным частным предприятием «Предел» в лице ФИО1был заключен договор купли-продажи нежилого строения - склада готовой продукции, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, по плану Красногорского БТИ: :строение лит.А площадью 390,5 кв м и лит. А-1 площадью 151,7 кв м ( л.д.65-66).

Согласно техническому паспорту на склад готовой продукции владение строениями на участке зарегистрировано за малым индивидуальным частным предприятием «Предел» ( л.д.35-48), из справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что помещение, расположенное по адресу: М.О., <адрес> принадлежат юридическому лицу: малому индивидуальному частному предприятию «Предел» ( л.д. 49).

Из представленного суду представителем истца Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ земельного участка площадью ).211га по фактическому пользованию, выделяемого малому индивидуальному частному предприятию «Предел»в аренду сроком на 3 года в <адрес>, мкр.15 коммунальной зоны Павшино, ул.. центральная <адрес> «В» следует, что данным постановлением администрация <адрес> обязало малое индивидуальное частное предприятие «Предел» заключить с ней договор аренды земельного участка.( л.д.19-20).

Как следует из представленной суду выписке из Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником малого индивидуального частного предприятия «Предел» является Общество с ограниченной ответственностью ( ООО) «Предел». ( л.д. )

Суд считает, что возникший между сторонами спор носит имущественный характер и заявлен он в защиту имущественных и экономических интересов администрации Красногорского муниципального района. Из объяснений представителя ответчика усматривается, что последний приобретал спорные нежилые строения склада готовой продукции в связи с осуществлением предпринимательской деятельности МИЧП «Предел».

Из изложенного следует, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку он не относится к числу общегражданских земельных споров.

В соответствии с абзацем 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, абзацем 2 ст.220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску администрации Красногорского муниципального района к ФИО1 о взыскании суммы арендной платы и пени - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с аналогичным иском не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья

Красногорского городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова