Определение по делу № 12-455/2019 от 04.07.2019

                                                                                   Дело № 12-455/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2019 года                                                                       г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Крапко В.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ДР ДПС ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.31 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым поступили истребованные определением суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.31 ст.12.5 КоАП РФ, для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ДР ДПС ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение данной жалобы не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда <адрес> Республики Крым по следующим основаниям.

Из поступившего материала усматривается, что местом совершения правонарушения является АД граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта 688 кв +500 м.

По результатам выявленного нарушения вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения данного административного правонарушения является АД граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта 688 кв +500 м, что относится, с учетом требований абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ к территориальной подсудности Алуштинского городского суда.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 623-О-П и N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.

Учитывая, что рассмотрение данной жалобы не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, а рассмотрение дела с нарушением правил подсудности является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу решения, данное административное дело подлежит направлению для рассмотрения в Алуштинский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд,-

о п р е д е л и л:

Передать жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ДР ДПС ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.31 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по подведомственности в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                                          В.В. Крапко