Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-2363/2019 от 11.02.2019

№ 4г/11-2363/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2019 г.

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Гревцовой И.Н., действующей по доверенности в интересах Рихтер Н.Б., поступившую в Московский городской суд 11.02.2019 г., на решение Пресненского районного суда от 05.04.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2018 г. по гражданскому делу по иску Рихтер Н.Б. к Гайдуковой Н.Э., Рихтр Л.А. об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании,

у с т а н о в и л:

Рихтер Н.Б. обратилась в суд с указанным иском к Гайдуковой Н.Э. и Рихтер Л.А., в котором просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, *** переулок, дом *** квартира ***, выделив в пользование истцу жилую комнату размером 17,30 кв.м. и лоджию, а ответчикам Рихтер Л.А. и Гайдуковой Н.Э. комнаты 9,10 кв.м. и 11,80 кв.м., а также просила обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой по указанному адресу.

В обосновании заявленных требований истец указала, что она и ответчики проживают совместно по адресу: г. Москва, *** переулок, дом ***, квартира ***.

Данное жилое помещение принадлежит Рихтер Н.Б. и Гайдуковой Н.Э. на праве общей долевой собственности. Доля истца в квартире составляет 4/9, доля Гайдуковой – 5/9, ответчик Рихтер Л.А. не является сособственником данного жилого помещения.

Принадлежащее Рихтер Н.Б. и Гайдуковой Н.Э. жилое помещение состоит из 3 комнат, общая площадь 56,70 кв. м, жилая площадь -38,20 кв. м. Площадь каждой комнаты составляет: 9,10 кв.м., 11,80 кв.м., 17.30 кв.м., имеется кухня, ванная, уборная, а также лоджия. Жилые комнаты являются изолированными. Соглашения по определению порядка пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.Ссылаясь на то, что ответчики препятствуют спокойному проживанию в жилом помещении, сменили замки на входной двери, ключи не дают, истец просила определить порядок пользования жилым помещением в судебном порядке.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.04.2018 г. постановлено:

«Исковые требования Рихтер Н.Б. к Гайдуковой Н.Э., Рихтер Л.А. об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва *** переулок д.*** кв.***, выделив в пользование Рихтер Н.Б. жилую комнату размером 17,30 кв.м. и лоджию 1,5 кв.м., выделив в пользование Рихтер Л.А. и Гайдуковой Н.Э. жилые комнаты размером 9,10 кв.м. и 11,80 кв.м., места общего пользования коридор, ванную, уборную и кухню, оставив в общем пользовании Рихтер Н.Б., Гайдуковой Н.Э. и Рихтер Л.А.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рихтер Н.Б. к Гайдуковой Н.Э., Рихтер Л.А. - отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2018 г. постановлено:

«Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.04.2018 года изменить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, *** переулок, дом ***, квартира ***, выделив пользование Рихтер Н.Б. жилую комнату размером 11,8 кв.м., выделив в пользование Рихтер Л.А. и Гайдуковой Н.Э. жилые комнаты 17,3 кв.м. и 9,1 кв.м., а также лоджию 1,5 кв.м.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.04.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Гайдуковой Н.Э. по доверенности Шалаева А.Г. - без удовлетворения».

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам от 16.08.2018 г., Гревцова И.Н., действующая по доверенности в интересах Рихтер Н.Б., подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения Пресненского районного суда г. Москвы от 05.04.2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: г. Москва, *** переулок, дом *** квартира ***, принадлежит Рихтер Н.Б. и ответчику Гайдуковой Н.Э. на праве общей долевой собственности. Доля истца в квартире составляет 4/9, доля Гайдуковой – 5/9.

Ответчик Рихтер Л.А., 1934 года рождения, зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в спорном жилом помещении.

Спорное жилое помещение состоит из 3 комнат, общая площадь 56,70 кв. м, жилая площадь -38,2 кв. м. Площадь каждой комнаты составляет: 9,1 кв.м., 11,8 кв.м., 17.3 кв.м., имеется кухня, ванная, уборная, а также лоджия. Жилые комнаты являются изолированными.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст.209, 247, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, суд пришел к выводу об определения порядка пользования спорной квартирой, предложенного истцом Рихтер Н.Б. в исковом заявлении. Отказывая в удовлетворении иска в части нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходил из того, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании квартирой.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первый инстанции в части определения порядка пользования жилым помещением не согласился.

Судебная коллегия указала, что, выделив в пользование Рихтер Н.Б. жилую комнату размером 17,3 кв.м. и лоджию 1,5 кв.м., а Рихтер Л.А. и Гайдуковой Н.Э. - жилые комнаты размером 9,1 кв.м. и 11,8 кв.м., соразмерно долям в праве собственности на квартиру, суд первой инстанции не учел правовую позицию, изложенную в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а именно фактически сложившийся порядок пользования имуществом и нуждаемость в нем.

Выражая несогласие с решением суда, сторона ответчика в апелляционной жалобе указала, что Рихтер Н.Б. ранее квартирой не пользовалась, комнатами 9,1 кв.м. и 11,8 кв.м. пользовался ее сын, которому препятствия в пользовании не чинились, ответчик Рихтер Л.А., 1934 года рождения, проживает в спорной квартире с момента ее предоставления и занимает комнату размером 17,3 кв.м., в которой имеется лоджия. Рихтер Л.А., учитывая преклонный возраст и состояние здоровья, фактически не имеет возможности выходить на улицу, в связи с чем нуждается в лоджии.

Указанные доводы апелляционной жалобы были приняты во внимание, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что решением суда был изменен фактически сложившейся порядок пользования спорным жилым помещением, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.

Суд апелляционной инстанции установил, что Рихтер Н.Б. в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает, имеет в собственности иное жилое помещение в г. Москве.

Приходя к выводу о том, что решение суда подлежит изменению, судебная коллегия посчитала необходимым, исходя из фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением, выделить в пользование Рихтер Н.Б. жилую комнату размером 11,8 кв.м., а в пользование Рихтер Л.А. и Гайдуковой Н.Э. - жилые комнаты 17,3 кв.м. и 9,1 кв.м., а также лоджию 1,5 кв.м.

В остальной части судебная коллегия согласилась с выводами суда, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением, истец в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представила.

Выводы суда апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела, тогда как в соответствии с ч.2 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы Гревцовой И.Н., действующей по доверенности в интересах Рихтер Н.Б., на решение Пресненского районного суда от 05.04.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2018 г. по гражданскому делу по иску Рихтер Н.Б. к Гайдуковой Н.Э., Рихтр Л.А. об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова

3