Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2022 (2-4786/2021;) ~ М-4704/2021 от 25.11.2021

2-298/2022

61RS0005-01-2021-007945-65

������������������� Е Ш Е Н И Е

             именем Российской Федерации

18 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

с участием законного представителя несовершеннолетних ответчиков Курдюкова Д.Д., Курдюковой М.Д. – Курдюкова Д.В. адвоката по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ Барышниковой С.В.

с участием ответчиков Русаковой В.П., Русакова В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Русакову Владимиру Борисовичу, Русаковой Валентине Петровне, Курдюкову Дмитрию Дмитриевичу, Курдюковой Марии Дмитриевне в лице законного представителя Курдюкова Дмитрия Валерьевича, Курдюкову Ивану Дмитриевичу, 3-е лицо нотариус Семенов Владислав Захарович о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Курдюковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с ее наследственного имущества, указывая что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 28.04.2016 года выдало кредит Курдюковой И.В. в сумме 38000 руб. на срок 60 мес. Под 22,5% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 28.09.2018 года по 06.10.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 43010,14 руб., в том числе: просроченные проценты- 17677,06 руб., просроченный основной долг – 25333,08 руб. Банку стало известно, что Курдюкова И.В. умерла.

На основании изложенного просил суд расторгнуть кредитный договор № от 28.04.2016 года. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Курдюкова Д.В. задолженность по кредитному договору № 235931 от 28.04.2016 года за период с 28.09.2018 года по 06.10.2021 года (включительно) в размере 43010, 14 руб. в том числе: просроченные проценты -17677,06 руб., просроченный основной долг -25333,08 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1490 руб.

Определением суда от 21.12.2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Русаков В.Б., Русакова В.П., Курдюкова М.Д., Курдюков Д.Д., Курдюков И.Д. в лице законного представителя Курдюкова Д.В.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с Русакова В.Б., Русаковой В.П., Курдюковой М.Д., Курдюкова Д.Д., Курдюкова И.Д. в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору № 235931 от 28.04.2016 года в размере 43010, 14 руб. в том числе: просроченные проценты -17677,06 руб., просроченный основной долг -25333,08 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1490 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Русаков В.Б. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

    Ответчик Русакова В.П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель законного представителя несовершеннолетних ответчиков Курдюкова Д.Д., Курдюковой М.Д. – Курдюкова Д.В. адвокат по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ Барышникова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Ответчик Курдюков И.Д. в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

    С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо нотариус Семенов В.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 28.04.2016 года выдало кредит Курдюковой И.В. в сумме 38000 руб. на срок 60 мес. Под 22,5% годовых. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 28.09.2018 года по 06.10.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 43010,14 руб., в том числе: просроченные проценты- 17677,06 руб., просроченный основной долг – 25333,08 руб.

18.08.2018 года К. И.В. умерла.

Согласно копии наследственного дела № наследниками умершей 18.08.2018 года Курдюковой И.В., обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются: мать – Русакова В.П., отец Русаков В.Б., сын Курдюков И.Д., дочь - Курдюкова М.Д., сын Курдюков Д.Д.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Азовского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2017 года за Курдюковой И.В. признано право собственности на ? долю на следующее имущество: земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РО, р-н Азовский, <...>, кадастровой стоимостью 20610 руб.; земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РО, р-н Нелиновский, <...>, <...>, №, кадастровой стоимостью 103652,94 руб.; земельный участок площадью 1007 кв.м., расположенный по адресу: РО, <...>, с/т «Темерник», уч. №, кадастровой стоимостью 540520,86 руб.; земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с/о Фонталовский, <...>.

Таким образом, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РО, р-н Азовский, <...>, кадастровой стоимостью 20610 руб.; земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РО, р-н Нелиновский, <...>-4», участок, №, кадастровой стоимостью 103652,94 руб.; земельный участок площадью 1007 кв.м., расположенный по адресу: РО, <...>, с/т «Темерник», уч. №, кадастровой стоимостью 540520,86 руб.; земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с/о Фонталовский, <...>.

Стоимость наследственной массы составляет 332391,90 руб., из расчета: 664783,80 руб. : 2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2021 года удовлетворены исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Курдюкову Дмитрию Валерьевичу, действующего в интересах несовершеннолетних детей Курдюкова Ивана Дмитриевича, Курдюкова Дмитрия Дмитриевича Курдюковой Марии Дмитриевны, Русакову Владимиру Борисовичу, Русаковой Валентине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Суд постановил взыскать Русакова Владимира Борисовича, Русаковой Валентины Петровны, Курдюкова Ивана Дмитриевича, Курдюковой Марии Дмитриевны, Курдюкова Дмитрия Дмитриевича в лице законного представителя Курдюкова Дмитрия Валерьевича за счет наследственного имущества в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты №№ от 13 марта 2018 года в сумме 122545,63 руб., из которых: 111838,27 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4594,82 руб. – просроченные проценты, 6112,54 руб. – штрафные проценты за неуплаченные с срок суммы, по 24509,13 руб. с каждого, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 730 руб. 18 коп. с каждого.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Истец указывает, что за период с 28.09.2018 года по 06.10.2021 года задолженность в рамках кредитного договора № от 28.04.2016 года составила 43 010,14 руб.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, судом проверен и признан обоснованным, ответчиками доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Из материалов гражданского дела следует, что наследственная масса состоит из следующего имущества: земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <...> <...>, кадастровой стоимостью 20610 руб.; земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <...>, <...>, с/т <...>, №, кадастровой стоимостью 103652,94 руб.; земельного участка площадью 1007 кв.м., расположенного по адресу: РО, <...>, с/т «Темерник», уч. №, кадастровой стоимостью 540520,86 руб.; земельного участка площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <...>, <...>.

Кадастровая стоимость имущества составляет 332391,90 руб., из расчета: 664783,80 руб. : 2.

Наследниками Курдюковой И.В. первой очереди по закону являются: отец Русаков В.Б., мать Русакова В.П., сын Курдюков И.Д., дочь Курдюкова М.Д. и сын Курдюков Д.Д.

Так, согласно кадастровой выписке, стоимость имущества (332391,90 руб.), принятого ответчиками, превышает сумму обязательств наследодателя (122545,63 руб. взысканные решением суда от 01.03.2021 года + 43010,14 руб., заявленные в настоящем исковом заявлении).

    Разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как следует из материалов дела, кредит предоставлен Курдюковой И.В. 28.04.2016 года сроком на 60 месяцев, то есть до 28.04.2021 года.

    В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит аннуитетными платежами ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В п. 17 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" срок исковой давности по требованиям к наследникам о взыскании задолженности (в частности задолженности по кредитным договорам, договорам займа) составляет три года. При этом, по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке, т.е. с момента возникновения нарушения прав в отношении кредиторов.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 28.04.2016 г. истец впервые обратился в Октябрьский районный суд <...> с иском ... г.. В связи с чем, подлежат удовлетворению заявленные им требования в пределах срока исковой давности, а именно за период трех лет, предшествующих предъявлению иска, то есть с ... г..

Таким образом, истец вправе требовать с должника лишь задолженность по тем ежемесячным платежам, которые имели место согласно установленному графику за период с 25.11.2018 года.

Задолженность с 28.11.2018 года по 28.04.2021 года составляет согласно представленному графику платежей 31 801,22 руб., которая включает в себя сумму процентов в размере 7646,91 руб. и сумму основного долга в размере 24154,31 руб.

Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, однако в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, размер взыскиваемых с каждого из ответчиков денежных средств ограничивается суммой 66 478,38 руб. (332391,90 руб. / 5), с учетом взысканных по решению Октябрьского районного суда <...> вступившему в законную силу с ответчиков задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в сумме 122545,63 руб. по 24509,13 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредиту № от ... г. в размере 31801,22 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку расходы по оплате государственной пошлины, не могут быть признаны неделимыми, то в силу ст. 321 ГК РФ, суд считает возможным взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков солидарно в сумме 1154,04 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

     Исковые требования ПАО Сбербанк к Русакову Владимиру Борисовичу, Русаковой Валентине Петровне, Курдюкову Дмитрию Дмитриевичу, Курдюковой Марии Дмитриевне в лице законного представителя Курдюкова Дмитрия Валерьевича, Курдюкову Ивану Дмитриевичу, 3-е лицо нотариус Семенов Владислав Захарович о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Русакова Владимира Борисовича, Русаковой Валентины Петровны, Курдюкова Дмитрия Дмитриевича, Курдюковой Марии Дмитриевны в лице законного представителя Курдюкова Дмитрия Валерьевича, Курдюкова Ивана Дмитриевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 31 801,22 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1154,04 руб. В остальной части иска отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2022 года.