Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-295/2021 от 18.10.2021

Дело № 12-295/2021

УИД № 13RS0023-01-2021-004498-79

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2021 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

рассмотрев жалобу Епифановой М. И. на постановление Врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Мордовия Пиксасова И.В. от 04 октября 2021 года ЛРР № 003551 о привлечении Епифановой М. И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Мордовия Пиксасова И.В. от 04 октября 2021 года ЛРР № 003551 Епифанова М.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия, Епифанова М.И. просит изменить вынесенное по настоящему делу постановление, считая его незаконным. Просила применить положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться предупреждением, доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде и т.д. допущенным нарушением должностным лицом не представлено. По мнению заявителя, наложение административного наказания в виде административного штрафа носит неоправданно карательный характер.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Епифанова М.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Епифановой М.И. – Скуднов С.М. доводы жалобы поддержал, просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, либо снизить размер налагаемого штрафа до 25000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматриваю.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии пунктами 16, 20, 24, 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 226-ФЗ) войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе:

контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций, а также участвовать в осуществлении контроля за соблюдением образовательными организациями, реализующими программы профессиональной подготовки частных охранников и дополнительные профессиональные программы для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации;

проверять места производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверять объекты, где они обращаются, места утилизации боеприпасов; по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств;

входить беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения в помещения, занимаемые частными охранными организациями, а также в помещения организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников и дополнительным профессиональным программам руководителей частных охранных организаций, в целях выполнения возложенных на войска национальной гвардии обязанностей по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности; осматривать места хранения специальных средств и огнестрельного оружия; проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам; получать письменную и устную информацию о частных охранных организациях, частных охранниках и об организациях, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников и дополнительным профессиональным программам руководителей частных охранных организаций; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности.

Статьей 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право, в том числе: производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений;

Подпунктом 24.2 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 № 646, (далее по тексту - Административный регламент) определен срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов, а именно: в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, - не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования.

В случаях, установленных федеральным законом, отдельные виды государственного контроля (надзора) могут осуществляться без проведения плановых проверок (часть 1.1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 81 Административного регламента предметом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц является установление соответствия количества, серий, номеров оружия, а также количества, калибра и номеров партий патронов учетным данным, указанным в лицензиях и (или) разрешениях; соблюдение физическим или юридическим лицом, в том числе лицензиатом, правил оборота оружия и патронов, то есть проверка фактического наличия оружия и патронов, а также осуществления его учета и хранения.

Такая проверка, с периодичностью не реже одного раза в полугодие, является обеспечительной мерой по реализации государственной функции по контролю за оборотом оружия. Уполномоченный орган в данном случае, проверяет не само юридическое лицо, а наличие оружия, место и условия его хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из письменных материалов дела ООО «Сапсан» зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет в том числе, оптовую и розничную торговлю товарами народного потребления и производственно-технического назначения (в том числе охотничьим, спортивным, оружием самообороны и патронов к ним, основными частями огнестрельного оружия, охотничьим, рыболовным снаряжением и спортивным инвентарем, что следует из его Устава.

Епифанова М.И. является директором ООО «Сапсан» с 07 августа 2021 года, что подтверждается приказом № 22 от 06 августа 2021 года.

Из постановления ЛРР № 003551 по делу об административном правонарушении в отношении Епифановой М.И. следует, что 26 августа 2021 года помощником прокурора Ленинского района г. Саранска и инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ленинскому, Октябрьскому, Пролетарскому районам и городу Саранску) Пиксасовым И.В. Проведена проверка соблюдения ООО «Сапсан, осуществляющим деятельность по адресу: г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д. 38, законодательства об оружии.

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения требований, установленных статьями 22, 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 51, 54 и 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, п. 124 п.п. а, п. 132, 141 и 174 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации к приказу МВД России от 12 апреля 1999 года № 288: расстояние перед сейфами, шкафами и пирамидами не обеспечивает возможность беспрепятственного открывания их дверей, согласно книге перемещения, выдачи и приема оружия (КХО) № 415 ФИО1 выставила гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие марки «ИЖ-43», кал. 12, № 0450932 на стенд либо витрину, хотя фактически данное оружие отсутствовало, так как 26 июня 2021 года была осуществлена продажа указанного гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия гражданину ФИО2, о чем имеется запись в книге учета, расхода комиссионного оружия № 89, осуществляется круглосуточное хранение оружия и патронов в витринах торгового зала, который не соответствует требованиям, предъявляемым к оборудованию оружейных комнат.

В результате выявления указанных нарушений, Епифанова М.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон, судья приходит к выводу о том, чтоЕпифанова М.И. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, ее вина установлена представленными доказательствами.

ВинаЕпифановой М.И. в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств в опровержение изложенногоЕпифанова М.И., ее защитник Скудном С.М. судье в ходе рассмотрения жалобы не представили.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановленияне имеется.

Вместе с тем, в силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

    Как следует из приказа ООО «Сапсан» № 22 от 06 августа 2021 года Епифанова М.И. приступила к исполнению обязанностей директора ООО «Сапсан» с 07 августа 2021 года и являлся таковым на дату совершения вменяемого ей правонарушения, что подтверждается материалами дела и не оспаривалосьЕпифановой М.И. в рамках рассмотрения жалобы.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего вину обстоятельств в виде привлеченияЕпифановой М.И. как директора ООО «Сапсан» к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в свою очередь, не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и давность привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает винуЕпифановой М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, полностью установленной и ею не оспариваемой.

Глава 20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, из приведенных положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как совершение правонарушения впервые.

Принимая во внимание, что объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с общественным порядком и общественной безопасностью, судья считает, что совершенноеЕпифановой М.И. правонарушение, выразившееся в нарушении правил хранения и учета оружия, посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

ВменяемоеЕпифановой М.И.правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. Наступление неблагоприятных последствий не является обязательным элементом рассматриваемого правонарушения. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вменяемого административного правонарушения, не установлено.

Судья считает, чтоЕпифанова М.И. должна была и могла проявить осмотрительность в целях соблюдения требований действующего законодательства.

В этой связи, доводы, изложенные в жалобе Епифановой М.И., о том, что должностным лицом неверно сделан вывод об отсутствии основании для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ является необоснованным, должностным лицом дана надлежащая оценка доводам Епифановой М.И.

Вместе с тем, определяя размер подлежащего назначениюЕпифановой М.И. наказания в виде административного штрафа, административный орган не в полной мере учел обстоятельства, связанные с личностью виновного лица.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

    Принимая во внимание имущественное положение привлекаемого к административной ответственности должностного лица, а именно, того обстоятельства, что размер заработной платыЕпифановой М.И.в ООО «Сапсн» составляет 25 000 рублей в месяц, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, то, что неблагоприятных последствий от совершенного административного правонарушения не наступило, судья считает возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей, что будет отвечать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения им новых административных правонарушений.

При таких обстоятельствах постановление Врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Мордовия Пиксасова И.В. от 04 октября 2021 года ЛРР № 003551 подлежит изменению путем снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Епифановой М. И. на постановление Врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Мордовия Пиксасова И.В. от 04 октября 2021 года ЛРР № 003551 о привлечении Епифановой М. И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление Врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Мордовия Пиксасова И.В. от 04 октября 2021 года ЛРР № 003551 о привлечении Епифановой М. И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. Назначить Епифановой М. И. административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление Врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Мордовия Пиксасова И.В. от 04 октября 2021 года ЛРР № 003551 о привлечении Епифановой М. И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов