Определение по делу № 2-439/2017 ~ М-193/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-439/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         20 марта 2017 года             г. Муром, Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Волокитиной В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по исковому заявлению Шамилина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Модус», администрация округа Муром Владимирской области о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Шамилин А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модус» (далее - ООО «Модус») и администрации округа Муром Владимирской области о признании права собственности на гараж с учетным номером 0332 общей площадью 70,3 кв.м, находящийся по адресу: ...., расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер), местоположение: .....

Истец Шамилин А.Н. в судебные заседания, назначенные на 13, 20 марта 2017 года, не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял.

Представители ответчиков ООО «Модус» и администрации округа Муром в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Шамилина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Модус», администрация округа Муром Владимирской области о признании права собственности на гараж подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Шамилина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Модус», администрация округа Муром Владимирской области о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                        М.В. Петрухин