Приговор по делу № 1-13/2014 от 09.01.2014

Дело № 1-13/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2014 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ельцова В.Н.,

подсудимого Пчелинцева Е.А.,

защитника Скребнева Д.С., представившего удостоверение №_________ от ДАТА года, ордер №_________ от 21.01.2014года,

при секретаре Гридневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Пчелинцева Е.А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 30.05.2013года по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета 30.11.2013года по окончании испытательного срока;

- 12.12.2013года по ч.1 ст.112 УК РФ к одному году шести месяцам ограничения свободы, приговор от 30.05.2013года исполнять самостоятельно;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пчелинцев Е.А. совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15 июля 2013года в вечернее время Пчелинцев Е.А. распивал в своем сарае, расположенном возле дома АДРЕС, спиртные напитки в компании своих знакомых, среди которых был и его приятель – ФИО7, приехавший к сараю Пчелинцева Е.А. на принадлежащем ему (ФИО7) мопеде <данные изъяты>. В тот же вечер ФИО7, опьянев от выпитого алкоголя, решил не ехать домой на своем мопеде, а попросил Пчелинцева Е.А. разрешить ему поставить на временное хранение в принадлежащий Пчелинцеву Е.А. сарай свой мопед на несколько дней, чтобы позднее его забрать обратно. Пчелинцев Е.А. дал на это свое согласие. После этого ФИО7, доверяя Пчелинцеву Е.А., поставил свой мопед на временное хранение в сарай Пчелинцева , и они разошлись по домам. Во второй половине июля 2013года Пчелинцев Е.А. решил похитить и продать мопед ФИО7. С этой целью Пчелинцев Е.А., реализуя свой преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества – мопеда ФИО7, злоупотребляя его доверием как своего приятеля, оставившего на основании устной договоренности ему свой мопед на временное хранение, 30 июля 2013года около 16-00 часов, находясь в своем сарае, продал неустановленному мужчине мопед <данные изъяты> стоимостью 13200 рублей, принадлежащий ФИО7 по своему усмотрению, тем самым совершив хищение мопеда ФИО7, а полученные деньги потратил на собственные нужды. Своими преступными действиями Пчелинцев Е.А. причинил ФИО7 значительный ущерб на вышеуказанную сумму – 13200 рублей.

Подсудимый Пчелинцев Е.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал, и в полном объеме подтвердил вышеизложенное.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пчелинцев Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании. Пчелинцев Е.А. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Скребнев Д.С. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО7 письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ельцов В.Н. с заявленным подсудимым ходатайством согласен.

Уголовным Кодексом РФ за инкриминируемое подсудимому деяние предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пчелинцев Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Пчелинцева Е.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении значительности ущерба суд исходит из стоимости похищенного имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому Пчелинцеву Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных, характеризующих его личность: Пчелинцев Е.А., имея судимость, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, отрицательно характеризуется со стороны УУП ОМВД России по г. Котовску, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины в содеянном, что способствовало установлению обстоятельств дела; обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Материальных претензий со стороны потерпевшего не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая стойкость преступного поведения подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы

Учитывая, что на момент принятия судом окончательного решения Пчелинцев Е.А. полностью отбыл наказание, назначенное приговором суда от 30.05.2013года, суд считает нецелесообразным отменять условное осуждение по указанному приговору в соответствии с положениями части 4 статьи 74 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Пчелинцевым Е.А. преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пчелинцева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от 12 декабря 2013года, более строгим окончательно определить Пчелинцева Е.А. наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения в отношении Пчелинцева Е.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей в СИЗО №_________ АДРЕС, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 07 февраля 2014 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л.В.Хасанова