Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-100/2017 от 11.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

02 февраля 2017г.                                                                                                                        <данные изъяты>

Судья Ленинского районного суда <данные изъяты> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе защитника ФИО3 поданной в интересах ФИО2    на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

         Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное зам. начальника ОГИБДД УМВД РФ <данные изъяты> ФИО4 указав, что с данным постановлением он не согласен, т.к. считает, что в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, дело рассмотрено не всесторонне, не полно без учета всех обстоятельств дела, постановление не мотивировано, не указаны смягчающие обстоятельства. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. управляла а/м Рено №, двигалась в колонне автомашин <адрес>, в крайнем правом ряду, в прямом направлении. Практически закончив проезд перекрестка, почувствовала удар в заднюю часть автомашины и остановилась. Выйдя из машины, увидела сзади автобус КАВЗ, водитель которого не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что стало причиной ДТП. Показания ФИО2 подтверждаются схемой места ДТП, повреждениями транспортных средств, однако данные доказательства не были приняты во внимание при рассмотрении дела. На основании чего просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

          В судебном заседании ФИО2, жалобу поддержала в полном объеме, по указанным в ней основаниям, суду пояснила, что впереди нее до светофора стояло около 5 машин, когда загорелся зеленый сигнал светофора, они поехали, двигалась вторым рядом. Выехав на перекресток, остановилась, т.к. образовался затор. Увидела, что загорелся красный сигнал светофора и, чтобы освободить перекресток, перестроилась в правую сторону (полоса для общественного транспорта) и продолжила движение и в этот момент почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. Виновным в ДТП считает второго участника.

         Защитник ФИО3 доводы жалобы своей доверительницы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

           Представитель ОГИБДД УМВД России <данные изъяты> ФИО5 с доводами жалобы не согласился, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, вину доказанной материалами дела.

          Заинтересованные лица ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

        Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

          В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица в отношении, которого возбуждено административное производство.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием а/м Рено г/н №, под управлением ФИО2, автобуса КАВЗ № под управлением ФИО6, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

     Согласно, протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ было возбуждено административное производство за то, что она в нарушение п. 8.4 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, управляя а/м Рено №, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего стала участником столкновения с автобусом КАВЗ № водитель ФИО6

На основании чего постановлением зам. начальника ОГИБДД УМВД РФ <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

         Согласно, п. 8.4 ПДД при перестроении, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

    В соответствии с п. 1.2 ПДД, под перестроением понимается выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

     Как следует из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. она управляла а/м Рено г/н №, двигалась по <адрес>, во втором ряду с правой стороны. В районе <адрес> горел зеленый сигнал светофора, она продолжила движение и выехала на перекресток. Впереди нее образовался затор из транспортных средств. Увидев, что на светофоре в направлении ее движения загорелся красный сигнал светофора, и чтобы не создавать препятствия для т/с которые начали движение по <адрес>, она, заранее включив правый указатель поворота, начала перестраиваться в правый от нее ряд. Неожиданно для себя увидела, что в попутном направлении по правому ряду, на запрещающий сигнал светофора, выехал автобус КАВЗ № и совершил наезд на ее автомобиль. Избежать столкновения она не могла. Другие транспортные средства, двигавшиеся в попутном направлении позади нее, в это время остановились на красный сигнал светофора. Виновным в ДТП считает водителя автобуса, т.к. он выехал на перекресток, на красный сигнал светофора, при этом, не учтя безопасность движения и образовавшийся за перекрестком затор.

       Из письменных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он управлял автобусом КАВЗ №, двигался по <адрес>, в крайнем правом ряду, в полосе, предназначенной для движения транспортных средств общественного пользования, перевозя пассажиров заданного маршрута, со скоростью около 30-40 км/час. В районе <адрес>, неожиданно для него, в непосредственной близости от его транспортного средства, с левого ряда в его ряд перестроился а/м Рено №, он применил торможение, но из – за незначительного расстояния ДТП избежать не удалось. Виновным в ДТП считает водителя а/м Рено, т.к. она при перестроении не убедилась в безопасности своего маневра. При выезде на перекресток с <адрес>, для него горел зеленый сигнал светофора. ДТП произошло на перекрестке, полоса его движения была свободна, левые ряды были заняты из – за образовавшегося впереди затора.

        Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. подписанной обоими участниками ДТП следует, что а/м Рено № двигался вторым рядом, на перекрестке ул. Республики - <адрес> осуществлял перестроение в правый ряд, автобус КАВЗ г/н № двигался крайним правым рядом, в прямолинейном направлении. ДТП произошло на перекрестке, на полосе движения автобуса КАВЗ г/н №. В указанной схеме имеется пояснения ФИО2, согласно которым, при включении красного сигнала светофора, чтобы не создавать помехи машинам, которые ехали по <адрес>, она перестроилась в правый ряд, для того, чтобы уехать с перекрестка. Сразу после перестроения, почувствовала удар. Проехав несколько метров, остановилась.

           Из справки о ДТП от 16.12.2016г., где отражены повреждения, полученные транспортными средствами в результате ДТП, следует, что а а/м Рено № получил следующие повреждения: задний бампер, задняя панель, правый отражатель, крышка багажника с накладкой, заднее правое крыло, правые фонари, заднее стекло, задняя правая дверь; автобус КАВЗ № получил следующие повреждения: передний бампер, крышка технического отсека, передняя панель, левые фары с накладкой, лобовое стекло.

С учетом объяснений участников ДТП, схемы места совершения административного правонарушения, справки о ДТП, можно сделать вывод о том, что столкновение произошло в тот момент, когда а/м Рено № осуществлял перестроение из средней полосы в правую, при этом автобус КАВЗ № двигался правым рядом не меняя направления движения.

     Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод суду о том, что ФИО2 в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством Рено № при перестроении в правый ряд, не уступила дорогу транспортному средству, а именно автобусу КАВЗ № под управлением ФИО6, двигающемуся попутно, без изменения направления движения, в правом ряду.

             На основании вышеприведенных материалов административного дела, должностным лицом были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Наказание ФИО2 назначено в рамках санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела. В связи, с чем у суда нет оснований для отмены обжалуемого постановления.

Доводы заявителя о том, что в действиях ФИО2 отсутствует нарушение п. 8.4 ПДД РФ, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену обжалуемого решения судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

                Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ФИО2 зам. начальника ОГИБДД УМВД РФ <данные изъяты> ФИО4 по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3– без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с момента его получения.

Судья                                                                                                                                            ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>