Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2021 (2-2151/2020;) от 28.12.2020

УИД 63RS0045-01-2020-006810-23

Дело №2-293/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 01 февраля 2021 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/21 по иску АО «Тинькофф Банк» к Селевановой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникших рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности Абрамова Г.А., действующего на основании доверенности, обратился в Промышленный районный суд г.Самары области с иском к наследственному имуществу умершей Шавриной Т.М., в котором просил взыскать за счет в состав наследственного имущества с наследников Шавриной Т.М. задолженность по кредитному договору в размере 54615,95 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 51560,45 руб., штрафные проценты 3055,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838,48 руб.

В ходе рассмотрения дела Промышленным районным судом г.Самара установлено, что наследником Шавриной Т.М., умершей <дата>, является Селеванова Е.О., в связи с чем, Селеванова Е.О. была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Самары от <дата> вышеуказанное гражданское дело направлено в Куйбышевский районный суд г. Самары по подсудности.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Шавриной Т.М. был заключен договор кредитной карты № №, в соответствии с которым был выдан кредит в размере 50 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть измене в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на карту. Однако, Шаврина Т.М. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 54615,95 руб., из которых 51560,45 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 30055,5 руб. – штрафные проценты. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти Шавриной Т.М., к имуществу умершей открыто наследственное дело № №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Селеванова Е.О. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ, покредитному договорубанкили инаякредитнаяорганизация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Шавриной Т.М. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Шавриной Т.М. выдан кредит в размере 50 000 руб.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 54615,95 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 51560,45 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы по кредитной карте –3055,5 руб.

Шаврина Т.М., <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным отделом ЗАГС Промышленного района г.Самары управления ЗАГС Самарской области от <дата>.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом г. Самары Самарской области Тимофеевой С.А. следует, что наследниками после смерти Шавриной Т.М. является ее дочь - Селеванова Е.О.

<дата> Селевановой Е.О. выдано свидетельства о праве на наследство по закону, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, единственным наследником умершей Шавриной Т.М. является Селиванова Е.О.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 54615,95 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 51560,45 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы по кредитной карте – 3055,5 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя Шавриной Т.М. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с Селевановой Е.О., принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору в размере 54 615,95 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1838, 48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Селевановой Е.О. удовлетворить.

Взыскать с Селевановой Е.О. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №№ от <дата> в размере 54615, 95 рублей, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу – 51560,45 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы по кредитной карте – 3055,5 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838, 48 рублей, а всего 56454 (пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2021 года.

Судья: Т.Н. Ломакина