Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2012 от 09.02.2012

Мировой судья Полякова В.В. 11-78/12-24

Судебный участок № 13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Картавых М.Н.

при секретаре Ломуевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вечер И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска о возвращении искового заявления от 29 января 2012 г.,

установил:

Вечер И.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 13 г.Петрозаводска с иском к ХХХ в защиту прав потребителя. Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от 16 января 2012 года данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от 29 января 2012 года исковое заявление возвращено Вечер И.А. и истцу разъяснено право на повторное обращение в суд.

С определением мирового судьи не согласна Вечер И.А., в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, так как считает указанные в определении мирового судьи об оставлении искового заявления без движения недостатки незаконными. При этом указывает, что ранее ею в ДД.ММ.ГГГГ. в адрес мирового судьи уже направлялось названное выше исковое заявление. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием пакета документов для отправки ответчику. Из-за несвоевременной доставки корреспонденции почтовой службой, она не смогла устранить указанные недостатки вовремя. Исковое заявление с приложениями было ей возвращено. Устранив допущенные нарушения, направила исковое заявление вновь на судебный участок. Однако, определением мирового судьи от 16.01.2012г. исковое заявление было снова оставлено без движения, в нем содержались новые требования, устранить которые не представляется возможным, т.к. для этого нужно обращаться к ответчику.

Вечер И.А. в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовала.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от 16 января 2012 года исковое заявление истца оставлено без движения и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки. В установленный судом срок недостатки Вечер И.А. не устранила и определением от 29 января 2012 года исковое заявление возвращено заявителю.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения.

Определение мирового судьи от 16 января 2012 года об оставлении искового заявления без движения в установленном законом порядке истцом не обжаловано, вступило в законную силу, следовательно, было обязательно для исполнения Вечер И.А.

Истец требования, изложенные в определении не выполнила в срок, в связи с чем мировой судья обоснованно в соответствии со ст. 136 ГПК РФ возвратил исковое заявление.

Доводы Вечер И.А. о необоснованности предъявляемых к ней мировым судьей требований по составлению и подаче искового заявления суд принять во внимание не может, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности оценки вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 29 января 2012 г. является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29 января 2012 года о возвращении искового заявления оставить без изменений, частную жалобу Вечер И.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Н. Картавых