Приговор по делу № 1-13/2016 (1-201/2015;) от 29.12.2015

Дело №1-13/2016                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Няндома                               02 февраля 2016 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Григорьевой Д.С.,

подсудимого Меньшикова Анатолия Александровича,

защитника Малыгина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Меньшикова Анатолия Александровича, <данные изъяты> судимого:

31 декабря 2008 года Няндомским районным судом Архангельской области по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

22 апреля 2010 года Няндомским районным судом Архангельской области по п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановлений Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 марта 2013 года, Приморского районного суда Архангельской области от 18 августа 2010 года) на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 21 ноября 2013 года;

осужденного: 13 октября 2015 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Меньшиков А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут 02 октября 2015 года Меньшиков А.А., будучи в состоянии опьянения, находясь во дворе <адрес>, умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, путем свободного доступа неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим С., а именно, сел за руль автомобиля, завел его двигатель при помощи ключей зажигания, которые находились в замке зажигания и поехал кататься на нем по улицам города Няндома Архангельской области, тем самым совершил угон.

Суд по ходатайству подсудимого Меньшикова А.А. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Меньшиков А.А. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Григорьева Д.С. согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению Меньшикова А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С.., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело без его участия.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Меньшикову А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Меньшикова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Меньшиков А.А. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 92), по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, в коллективе осужденных уживчив (л.д. 116), состоит под наблюдением у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», на учете у врача - нарколога не состоит (л.д. 89), привлекался к административной ответственности (л.д. 96-98), холост, детей не имеет (л.д. 92), судим (л.д. 90-91, 99-111, 113-115).

С учетом исследованных судом материалов дела, поведения подсудимого Меньшикова А.А., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии. Сам подсудимый также считает себя психически нормальным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Меньшикова А.А. в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку правоохранительным органам на момент принятия явки с повинной не было достоверно известно о том, кто именно совершил данное преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Меньшикова А.А., в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Меньшикова А.А., суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Меньшиковым А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и тот факт, что подсудимый Меньшиков А.А. судим, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Меньшикову А.А. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение Меньшикову А.А. иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания Меньшикову А.А. за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что настоящее преступление совершено Меньшиковым А.А. до вынесения приговора Няндомским районным судом Архангельской области от 13 октября 2015 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с положением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 13 октября 2015 года.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Меньшикову А.А. положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации и п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание лишения свободы Меньшикову А.А. назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее Меньшиков А.А. реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с назначением подсудимому Меньшикову А.А. наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Меньшикова А.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Меньшикову А.А. следует исчислять с 02 февраля 2016 года.

В срок отбывания наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 13 октября 2015 года в период с 13 октября 2015 года по 01 февраля 2016 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – оставить по принадлежности у потерпевшего С.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Меньшикова Анатолия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 13 октября 2015 года путем частичного сложения наказаний назначить Меньшикову Анатолию Александровичу окончательное наказание в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Меньшикову А.А. исчислять с 02 февраля 2016 года.

Зачесть Меньшикову А.А. в срок наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 13 октября 2015 года в период с 13 октября 2015 года по 01 февраля 2016 года включительно.

Меру пресечения Меньшикову А.А. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего С.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья                                                 В.А. Епишин