Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-621/2022 ~ М-1263/2021 от 14.12.2021

УИД: 11RS0008-01-2021-002999-86 Дело № 2-621/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года                 г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой (Комаровой) ОВ к Лемешко АМ о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова (Комарова) О.В. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Лемешко А.М., в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 215 580,32 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Лемешко А.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между ОАО АКБ «Росбанк» и Комаровой О.В. были заключен договор поручительства. Решением Сосногорского городского суда № с заемщика Лемешко А.М. и поручителя Комаровой О.В. солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства ею была выплачена задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в настоящее время исполнительное производство окончено, просила взыскать с ответчика 215 580,32 руб.

В судебное заседание истец Трофимова (Комарова) О.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лемешко А.М. в судебном заседании участие не принимал. Направленные ответчику по адресу регистрации судебные документы возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. В соответствии с п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Росбанк» и Лемешко А.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,4 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Комаровой О.В. были заключен договор поручительства №-№, согласно которому поручитель Комарова О.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Лемешко А.М. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 ст.1 договора поручительства).

Согласно п.1.3 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к Лемешко А.М., Комаровой О.В. о взыскании кредитной задолженности. Взыскано солидарно в пользу с Лемешко А.М., Комаровой О.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченная часть основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Лемешко А.М. и Комаровой О.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с пп.1 ч.1 ст.47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОСП по г.Сосногорску в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю, с Комаровой О.В. в счет погашения задолженности удержана и перечислена взыскателю сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается реестром заявок на кассовый расход по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, истец, как поручитель по кредитному договору, заключенному между Банком и Лемешко А.М., исполнила обязательство заемщика на сумму 215 580,32 руб.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца Комаровой О.В. изменена на «Трофимову».

Как предусмотрено п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Применительно к вышеприведенным нормам права, учитывая, что Трофимова (Комарова) О.В. исполнила решение суда, что подтверждается материалами дела, и как следствие, встала на место первоначального кредитора в части требований к Лемешко А.М. - заемщику по основному обязательству, к истцу перешло право требовать с ответчика возврата уплаченной им суммы задолженности.

Истец, в свою очередь, направила заёмщику (ответчику Лемешко А.М.) требование о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного за него долга, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно исковых требований, доказательств в их опровержение либо иного расчета, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств, уплаченных при погашении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 580,32 руб., являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 355,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Трофимовой (Комаровой) ОВ к Лемешко АМ удовлетворить.

Взыскать с Лемешко АМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Трофимовой ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в порядке регресса денежные средства в размере 215 580,32 руб., уплаченные в порядке погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 355,80 руб., а всего 220 936,12 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Попкова Е.Н.

Верно, судья                            Попкова Е.Н.