Постановление по делу № 1-378/2014 от 18.07.2014

Дело № 1-/2014( №***)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес>, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимых К***. Р***

защитников- адвокатов ФИО5 представившей удостоверение № и ордер № от 22.04.2014г., ФИО4 представившего удостоверение № и ордер № от 20.06.2014г.

потерпевшего М***

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

К*** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

Р*** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К*** обвиняется в присвоении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, Р*** обвиняется в самоуправстве, т.е. самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах:

18.04.2014г. около 23.00 час. К*** и Р*** находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.*** <адрес> по предложению Р*** из корыстных побуждений договорились между собой о хищении чужого имущества –колес, переданных М*** К*** для установления их на автомобиль «ВАЗ 2103» г/н ***, взятый К*** у К***во временное пользование. При этом Р*** пояснил К***, что М*** должен ему денежные средства в сумме *** рублей за проданный им *** не нужно будет отдавать деньги за колеса М***, а колеса он заберет себе, после чего позвонит М***и предложит ему вернуть его колеса в том случае, если М*** заплатит ему деньги в сумме *** рублей за проданный мотоцикл. С целью осуществления задуманного ФИО6 и ФИО7 на автомобиле «ВАЗ 2103» г/н *** подъехали к дому №*** по ул.*** <адрес>, где с помощью баллонного ключа скрутили с автомобиля 4 автомобильных колеса марки R-14 «Кордиант спорт» по цене *** рублей каждое, всего на сумму *** рублей. Таким образом, К*** присвоил вверенные ему М*** колеса, причинив последнему значительный ущерб. В свою очередь, ФИО7 самовольно, вопреки установленному законом порядку, отвез указанные колеса в свой гараж, причинив существенный вред, что было оспорено М*** путем обращения его в правоохранительные органы с заявлением по данному факту.

Подсудимые К***, Р*** виновными себя в предъявленных обвинениях признали полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержали в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший М*** заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых К*** и Р*** т.к. они примирились, подсудимые раскаялись, извинились, ущерб от преступления возмещен, гражданский иск по делу не заявлен.

С аналогичными заявлениями обратились подсудимые К*** и Р*** которые согласны с примирением и прекращением уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.160 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а о преступлении по ч.1 ст.330 УК РФ- к преступлениям небольшой тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе с согласия прокурора и на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые К*** и Р*** являются лицами, не судимыми, преступления совершенные ими относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, между подсудимыми и потерпевшим достигнуто примирение, ущерб по делу возмещен.

Поскольку потерпевший М*** заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, подсудимые, совершившие впервые преступления небольшой и средней тяжести, согласны на прекращение производства по делу, государственный обвинитель считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, то в соответствии со ст. 254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвокатов, участвующих на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, п.10 ст. 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению К***по ч.2 ст. 160 УК РФ, Р*** по ч.1 ст.330 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное преследование.

Меру пресечения подсудимым - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства- 4 автомобильных колеса марки R-14 «Кордиант спорт», хранящиеся у потерпевшего- оставить потерпевшему М***

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Е.В. Саруева