Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-170/2020 от 25.08.2020

Дело № 11-170/2020

УИД 36MS0028-01-2020-000123-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

30 ноября 2020 года                                       г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     Ключанских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Новикова Владимира Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 17.06.2020 года,

установил:

Истец Новиков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Единый центр НВК», в котором просил расторгнуть договор - заявление о присоединении к условиям оказания юридических услуг и тарифов от 26.03.2019года, а также с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 33 900 руб., неустойку в размере 16 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 47 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 17.06.2020 года в удовлетворении исковых требований Новикова Владимира Владимировича к ООО «Единый центр НВК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа – отказано.

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, Новиков В.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что 26.03.2019 между ООО «Единый центр НВК» и Новиковым Владимиром Владимировичем заключен договор об оказании юридических услуг № ВРНЖ-3037226-БАНКРОТ-ФИЗ. Заказчик присоединен к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам на основании заявления. Предметом договора являлось оказание юридических услуг в процедуре банкротства физического лица. Вместе с тем, ни одна из процедур в деле о банкротстве Новикова В.В. судом не возбуждена. Условия Договора, его предмет исполнителем в лице ООО «Единый центр НВК» не выполнены. Какая - либо из процедур, предусмотренная Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» в виде реструктуризации обязательств субъекта, реализация имущества, мировое соглашение сторонами в деле о банкротстве и иные в отношении Новикова В.В. не проведены.

26.03.2019 г. в ходе заключения договора Новиков В.В. внес в кассу ООО «Единый центр НВК» оплату в размере 13 700 рублей за оказание юридических услуг на этапе №1. В соответствии с условиями данного Договора («Оптимальный с рассрочкой») заказчик, за отсутствием в наличии денежных средств, для оплаты полной стоимости договора 165 000 рублей, производил ежемесячное внесение в кассу ООО «Единый центр НВК» денежных средств в сумме не менее 13 000 рублей (ежемесячно). Всего Новиковым В.В. произведена оплата денежных средств по данному договору в сумме 63 800 рублей, что не оспаривалось представителем ответчика.

В материалах дела имеется Акт оказанных услуг от 26.03.2019г. подписанный сторонами, согласно которому проведена консультация и анализ документов, согласно Тарифам ООО «Единый центр НВК» стоимость составила 13 000 рублей. Фактически исполнителем ООО «Единый центр НВК» какие-либо услуги заказчику Новикову В.В. предоставлены не были, но Новиков В.В. согласился с указанным Актом от 26.03.2019 г. и подписал его.

Согласно пункту 3, 1 Этапа договора № ВРНЖ-3037226-БАНКРОТ-ФИЗ «Сбор пакета документов осуществляется частично заказчиком». Сбор документов осуществлялся лично Новиковым В.В. при этом Акт об оказании услуг стоимостью 63 800 рублей сторонами не подписывался и в адрес Новикова В.В. не направлялся. Так как услуги на указанную сумму ООО «Единый центр НВК» не выполнил и не оказал.

Указанные обстоятельства оставлены мировым судом без внимания, и в решении суда идет ссылка на несуществующий факт мнимого направления в адрес Новикова В.В. акта оказанных услуг от 26.09.2019 г. и отказа от его подписания и последующего оспаривания. В адрес Новикова В.В. указанный акт не поступал. Кроме того, в обоснование решения мирового суда, судья ссылается на предоставленные представителем ООО «Единый центр НВК» бланки заявлений от имени Новикова В.В. никем не подписанные и копии почтовых отправлений, которые якобы составлены и направлены по почте сотрудниками ООО «Единый центр НВК», при этом указана ссылка на стоимость выполненных работ, согласно тарифам, с которыми Новиков В.В. знаком не был. Подпись Новикова В.В. за ознакомления с Тарифами в графе договора об оказании юридических услуг № ВРНЖ-3037226-БАНКРОТ-ФИЗ вводной его части отсутствует. Новиков В.В. с Тарифами ООО «Единый центр НВК» не знакомился. Представитель ООО «Единый центр НВК» в ходе судебного заседания пояснил, что указанные Тарифы отсутствуют в свободном доступе, клиентам не передаются в целях экономии бумаги, Тарифы можно посмотреть на сайте компании ООО «Единый центр НВК». То есть являются меняющимися и не обязательными. В случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия индивидуально с ним не согласованны. Мировой суд ссылается на якобы выполненную работу ООО «Единый центр НВК». В обоснование доводов идет ссылка на копии почтовых отправлений, предъявленные ответчиком, квитанций, заявлений, полученных писем, никем не подписанные, составленные в одностороннем шаблонном порядке без подписи истца. Истцом Новиковым В.В. собственноручно изготавливались за свой счет запросы и заявления, истребовались ответы. Собственноручно супругой Новикова В.В. Новиковой Е.О. делались рукописные записи на конвертах почтовых отправлений, отправлялись, все документы предоставлялись по требованию ответчика в адрес ООО «Единый центр НВК» при визите в офис, для осуществления очередного платежа. Фактически мировым судом, при рассмотрении дела избрана предвзятая позиция относительно защиты прав потребителя, в основу решения вошли исключительно доводы Ответчика, проигнорированы возникшие спорные обстоятельства, которые не устранены, фактические обстоятельства дела не установлены, не соблюдены требования закона Российской Федерации.

Представитель Новиковой Е.О. адвокат Бирюков С.В. в судебном заседании требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «Единый центр НВК» по доверенности Хорошев Р.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Новикова Е.О. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлялась надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Установлено, что 26.03.2019 между ООО «Единый центр НВК» и Новиковым Владимиром Владимировичем заключен договор об оказании юридических услуг №ВРНЖ-3037226-БАНКРОТ-ФИЗ.

Заказчик присоединен к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам на основании заявления.

Предметом договора являлось оказание юридических услуг в процедуре банкротства физического лица.

Стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги Заказчику по мере необходимости - поэтапно в соответствии с выбранным «Пакетом услуг» - «Оптимальный с рассрочкой».

Так, в первый этап входит: правовой анализ документов, предоставленных заказчик консультирование заказчика по вопросу сбора документов, необходимых для подачи; заявления о признании гражданина банкротом; сбор пакета документов осуществляв частично заказчиком (исполнитель уведомляет заказчика о необходимости предоставления таких документов). По окончанию данного этапа заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта.

Второй этап: подготовка заявления о признании гражданина банкротом; подготовка списка кредиторов; переговоры с кредиторами; подготовка списка имущества должника подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкрот направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротов приложениями всем кредиторам (взыскателям) заказчика, а также иных документов необходимых для оказания услуг; направление заявления с приложениями признании гражданина банкротом в суд. Данный этап считается завершенным, а работы оказанными по данному этапу в полном объеме с момента направления в суд заявления с приложениями о признании гражданина банкротом.

Третий этап: представительство в суде до признания заказчика банкротом и введения отношении заказчика любой из процедур, согласно ФЗ «О банкротстве». В рамках данного заявления услуга считается выполненной в полном объеме с даты вынесения судебного решения о признании гражданина-должника (заказчика) банкротом.

Согласно п. 1.2 Договора стоимость услуг составляет 165000 рублей без НДС. В стоимость услуг включены расходы по одной стадии банкротства (реструктуризация долгов, либо реализация имущества) в размере не более 45000 рублей:    депозит суда, госпошлина за рассмотрение дела о банкротстве, расходы на публикации, а также услуги Финансового управляющего (возможно заключение отдельного договора поручения по передаче денежных средств Исполнителем финансовому управляющему).

В случае отказа заказчика от настоящего заявления, исполнитель передает заказчику документы, подтверждающие расходы. Возврат данных денежных средств Заказчик осуществляет самостоятельно.

В соответствии с п. 1.3 Договора, оплата услуг производится следующим способом: В момент подписания Заявления Заказчик вносит оплату в размере 13700 рублей без НДС; заказчику предоставляется рассрочка оплаты по Договору в течение 11 месяцев; заказчик имеет право внести денежные средства раньше указанного срока. Исполнитель направляет заявление о признании гражданина банкротом с приложениями в суд, только после 50% оплаты услуг по настоящему заявлению (п. 1.2 Заявления).

В соответствии с условиями данного Договора заказчик производил оплату услуг поэтапно. Новиковым В.В. произведена оплата денежных средств по данному договору в сумме 63800 рублей, что не оспаривалось представителем ответчика.

Как верно установлено мировым судьей, исполнителем были оказаны следующие услуги: консультация, анализ документов, составление заявления о предоставлении сведений в ФНС, составление заявления о предоставлении сведений в ГИБДД, составление заявления о предоставлении сведений в ГИМС, составление заявления о предоставлении сведений в ГосТехНадзор, составление заявления о предоставлении сведений в Сбербанк, составление заявлений об отзыве ПД в количестве 6 штук, в ООО «Ренессанс Кредит», ПАО «Почта Банк», АО «Русский Стандарт», АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк России», АО ОТП «Банк», подготовлено заявление о признании гражданина банкротом, подготовлен список кредиторов, подготовлен список имущества должника, подготовлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества, оказана услуга по информационной записке на выписку кредитной истории заявителя.

Факт оказания вышеуказанных услуг также подтверждается показаниями свидетеля Кононова А.Ю.

Стороной ответчика представлены доказательства фактически понесенных расходов по исполнению договора в части в размере 57 000 руб., и почтовых расходов на сумму 445 рублей.

23.09.2019 в адрес ООО «Единый Центр НВК» направлено заявление, в котором истец уведомил ответчика о том, что расторгает договор N ВРНЖ-3037226–БАНКРОТ-ФИЗ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и тарифам от 26.03.2018года.

В ответ на заявление ответчиком было направлено истцу соглашение о расторжении вышеуказанного договора.

Согласно п. 1.9 Договора, в случае если заказчик обратился к исполнителю с требованием о расторжении заявления, исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости фактически совершенных действий.

В обоснование добросовестности действий и во исполнение соглашения о расторжении договоров ответчиком перечислены на счет истца денежные средства в размере 29900 руб., за исключением 33900 руб., то есть за вычетом фактически уже оказанных услуг.

11.11.2019 истцом в адрес ООО «Единый центр НВК» повторно была направлена письменная претензия с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ссылку представителя истца на то, что ответчик фактически не оказал Новикову В.В. никаких услуг, предусмотренных договором, мировой судья обоснованно признал несостоятельной, поскольку стороной ответчика в материалы дела были представлены письменные доказательства во исполнение договора об оказания юридических услуг.

Кроме того, ответчиком был представлен акт об оказании услуг от 26.09.2019 года, из которого следует, что исполнителем были выполнены следующие работы: анализ документов и изучение нормативно-правовой базы, составление финансово-правового заключения, подготовка и направление почтовой связью заявлений о предоставлении сведений в ФНС, ГИБДД, ГИМС, гостехнадзор и Сбербанк, подготовка и направление почтовой связью заявлений об отзыве согласия на обработку персональных данных в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», АО «Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», ООО «Ренессанс Кредит», ПАО «Почта Банк», подготовка заявления о признании гражданина банкротом, подготовка списка кредиторов, подготовка списка имущества должника, подготовка ходатайства о введении процедуры реализации имущества.

Указанный акт подписан исполнителем в лице генерального директора Артамонова А.Н. и направлен в адрес истца, что подтверждается копией конверта и кассовым чеком.

Как следует из п. 1.4 заявления о присоединении к Условиям оказания юридических услуг в случае если заказчик не является на подписание акта, то он направляется заказчику после оказания услуг исполнителем. Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его получения, либо в этот же срок направить свои мотивированные замечания. В случае отсутствия, в указанный срок, подписанного акта оказанных услуг, либо мотивированных заказчика, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми в полном объеме и без замечаний (п. 1.4 договора).

Как следует из материалов дела, акт об оказании услуг от 26.09.2019 направлялся Новикову В.В., каких либо замечаний по объему и качеству оказанных ответчиком услуг от истца не поступало.

Более того, в судебном заседании представителем ответчика представлены подлинники кассовых чеков, свидетельствующих о том, что именно исполнителем была направлена вся почтовая корреспонденция, копии которой имеются в материалах дела.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что обязательства ответчиком в части условий договора были исполнены надлежащим образом, фактические расходы подтверждены материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежат.

Мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и добытым по делу доказательствам; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 17.06.2020 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                А.В. Ботвинников