Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2021 ~ М-122/2021 от 14.01.2021

Дело №2-978/2021

УИД 36RS0006-01-2021-000193-31

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 Центральный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж к Аколелову Александру Филипповичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л :

Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с исковым заявлением к Хопченко А.Е. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 12.07.2013 между Департаментом имущественных отношений Воронежской области и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №/гз, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 450 кв.м., целевое назначение земельного участка – для благоустройства территории, без права возведения объектов капитального строительства, регистрации имущественных прав на них и изменения разрешенного использования земельного участка. В соответствии с п. 2.8. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала. Размер арендной платы в 2019г. составляет 355303.32 руб., размер арендной платы в квартал для арендатора составлял 88825.83 руб. В результате нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.10.2019г. по 30.06.2020г. в размере 271807,05 руб. В рамках приказного производства истцом подано в суд заявление о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской обл. от29.10.2020 судебный приказ отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа.

Согласно п. 2.10. договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0.1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки. В связи с нарушением сроков внесения арендной платы ответчику начислены пени за период с 27.09.2019 по 02.07.2020, размер которых составляет 58690 руб., которые Управление просит взыскать с Аколелова А.Ф.

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности Зенин А.А., заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Представитель ответчика по доверенности Непринцева Н.В. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснила изложенное.

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании Решения Воронежской городской думы от 19.12.2018г. № 1027-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» Управление является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2.2.9 Положения об Управлении, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 № 940-III (л.д.32-37), к основным функциям Управления относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

На основании договора аренды земельного участка, актов приема-передачи, уведомления, решения, положения, выписок, имеющихся в деле, судом установлено, что между ДИЗО и Аколеловым А.Ф. заключен договор аренды земельного участка № № от 12.07.2013г., согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>, площадью 450 кв. м, целевое назначение земельного участка - для благоустройства территории, без права возведения объектов капитального строительства, регистрации имущественных прав на них и изменения разрешенного использования земельного участка (л.д. 13-17). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от 30.12.2013г. (л.д. 18-26).

Согласно п. 2.8. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.10.2019г. по 30.06.2020г. в размере 271807,05 руб. В рамках приказного производства истцом подано в суд заявление о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской обл. от29.10.2020 судебный приказ отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа (л.д.27).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

Статьей 22 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

Статьей 22 Земельного кодекса РФ определено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч.1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (ч.5).

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (ч.1). Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (ч.2). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (ч.3).

В соответствии с п. 1.3 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008г. № 349, расчет арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в границах городского округа город Воронеж, производится ДИЗО.

В случае заключения договоров аренды земельных участков, предоставленных в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) для целей, не связанных со строительством, годовой размер арендной платы рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности и указана соответствующая формула (п.2.2 Положения).

При расчете годового размера арендной платы используется в числе прочих показателей арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования (п. 2.5 Положения), которая определяется ДИЗО с учетом предложений органов местного самоуправления (п. 2.7 Положения). Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Воронежской области, утверждающих результаты государственной кадастровой оценки земель различных категорий в Воронежской области, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам использования и категориям арендаторов, в случае перевода земельного участка из одной категории в другую и изменения вида разрешенного использования земельного участка (п.2.10 Положения).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2.10 договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Суд принимает во внимание представленный истцом, проверенный судом и не оспоренный ответчиком расчет задолженности за спорный период в размере 271807,05 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Вместе с тем, снижая размер неустойки, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где указано, что с учетом положения п. 6 ст. 395 ГК РФ сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ (п.80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7).

Учитывая размер арендной платы и длительность неисполнения обязательства, суд считает, что сумма, предъявленная истцом в виде пени в указанном размере, не отвечает требованиям вышеуказанного гражданского законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер пени до 25000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях суд полагает необоснованными, исходя из следующего.

На основании собранных по делу доказательств судом установлено, что Акалелов А.Ф. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м, кадастровый №, относящегося к землям поселения, назначение: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по указанному адресу, на основании договора купли-продажи от 04.07.2005 г., акта приема-передачи от 04.07.2005г., право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРН от 04.08.2005г. сделана запись регистрации №.

На указанном земельном участке располагается строение площадью 330.4 кв. м, лит. А, А1, а, принадлежащее истцу. Указанные объекты недвижимости Аколеловым А.Ф. приобретены у ФИО1, правопреемника ФИО2 и ФИО3

Ранее земельные участки: площадью 600 кв. м и 450 кв. м имели один общий адрес: <адрес> (в настоящее время - земельные участки по адресам: <адрес>).

Согласно справке управления главного архитектора администрации г. Воронежа от 18.06.1999г. № № жилому дому присвоен новый почтовый адрес: <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.09.2019, копия которого имеется в материалах дела.

Данным решением суда Аколелову А.Ф. отказано в удовлетворении его встречного иска о признании прекращенным и недействующим договора аренды от 12.07.2013 года.

Доводам Аколелова А.Ф. о том, что он неоднократно обращался в ДИЗО с заявлениями о расторжении договора аренды, об изменении вида разрешенного использования, о том, чтобы считать договор аренды прекращенным, указанным решением также дана оценка.

В соответствии с ч. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014г. № 1300.

В соответствии с названными правовыми нормами приказом ДИЗО от 02.07.2015г. № 1111 утверждено Положение о порядке и условиях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с целью размещения объектов, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, согласно п. 2.2. раздела IIПоложения, разрешение на использование земли или земельного участка для благоустройства с целью озеленения, в том числе придомовой территории (земельный участок, прилегающий к земельному участку с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство или ведение личного подсобного хозяйства) выдается заявителю уполномоченным органом при одновременном соблюдении следующих условий: земельный участок, на котором предполагается разместить объект, находится в непосредственной близости или примыкает к земельному участку, принадлежащему заявителю на определенном праве и (или) занимаемому принадлежащим заявителю на определенном праве объекту капитального строительства; испрашиваемый для пользования земельный участок не может быть использован как самостоятельный для строительства объект капитального строительства, что должно быть подтверждено соответствующей информацией органа архитектуры по месту расположения земельных участков; цель использования земель или земельных участков соответствует назначению Объекта, установленному Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014г. № 1300.

В соответствии с п. 3.1 раздела III Положения для получения разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов с целью размещения объектов заинтересованное лицо обращается с соответствующим заявлением о выдаче разрешения.

Земельный участок по договору аренды №/гз от 12.07.2013 г был предоставлен по заявлению Аколелова А.Ф. от 12.02.2013 для благоустройства территории, без права возведения объектов капитального строительства, регистрации имущественных прав на них и изменения разрешенного использования земельного участка, что подтверждается приказом ДИЗО от 30.05.2013 № 666-3.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка, подписанным Аколеловым А.Ф., последний подтверждает, что обязательства арендодателя (ДИЗО) по передаче земельного участка выполнены полностью, претензий у арендатора по передаваемому земельного участку не имеется, о чем также указано в п. 1.2 договора, согласно которого участок осмотрен арендатором, признан им удовлетворяющим его потребности и принят арендатором во владение и пользование согласно акту приема-передачи арендованного земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора.

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Отсюда следует, что в соответствии с условиями договора аренды истцом правомерно начислялась арендная плата и пени в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора аренды по оплате.

Доводы ответчика о том, что приведенным решением суда не было установлено то обстоятельство, что имеющиеся на участки самовольные постройки возведены не ответчиком, а прежним собственником участка площадью 600 кв. м, кадастровый №, суд также полагает безосновательными. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.09.2019 указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка, вопреки доводам ответчика.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение суда от 11.09.2019 вступило в законную силу.

Таким образом, ссылки истца о том, что заключенный между сторонами договор аренды от 12.07.2013 прекратил свое действие, не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика относительно необоснованности произведенного истцом расчета арендной платы также основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Приведенные в обоснование своих доводов ответчиком нормативные акт, в частности, Постановление Правительства от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (принцип 7), а также Приказ Минэкономразвития России от 29.12.2017 N 710 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582" (п.30 раздела 8) определяют принципы установления арендной платы в отношении земельных участков, ограниченных в обороте. Земельный участок, находящийся в пользовании ответчика на основании договора аренды от 12.07.2013, не ограничен в обороте.

Таким образом, истцом правомерно произведен расчет арендной платы в соответствии с Постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, также безосновательны, поскольку по данной категории гражданских дел досудебный порядок не предусмотрен.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ Управление освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в доход местного бюджета в размере 6168 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Аколелова Александра Филипповича в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж задолженность по арендной плате с 01.10.2019 по 30.06.2020 в размере 271807 рублей 05 копеек, а также пени за период с 27.09.2019 по 02.07.2020 в размере 25000 рублей.

Взыскать с Аколелова Александра Филипповича госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 168 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 25.05.2021.