Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-613/2021 от 02.11.2021

Мат. № 13-613/21

Дело № 2-35/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Старая Русса     24 декабря 2021 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрев заявление Тиханова А.В. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Старорусским районным судом Новгородской области 19 мая 2021 года рассмотрено гражданское дело № 2-35/21 по иску Тиханова А.В. к ООО «Студия мебели «Альдо» о защите прав потребителей и вынесено решение, согласно которому исковые требования удовлетворены частично; ООО «Студия мебели Альдо» обязано безвозмездно устранить недостатки кухонного гарнитура в виде трещин; зазоров на 11 фасадов кухонного гарнитура, устранить недостатки столешницы кухни; устранить недостатки возможности закрытия нижнего фасада под мойкой, устранить недостатки столешницы кухонного гарнитура в виде различной длинны переднего свободного края до фасадов с учетом каплесборника; устранить недостатки верхнего фасада пенала полукруглого глухого, имеющего след реставрации трещины, в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскано с ООО «Студия мебели «Альдо» в пользу Тиханова А.В. компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 5 000 рублей, а также услуги по составлению иска в размере 3 000 рублей, а всего 18 000 рублей; взыскано с ООО «Студия мебели «Альдо» в пользу АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» расходы за производство экспертизы и вызов экспертов в судебное заседание в размере 27 000 рублей и в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 сентября 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Студия мебели «Альдо», без удовлетворения.

02 ноября 2021 года в суд поступило заявление от Тихонова А.В. о взыскании судебных расходов с ООО «Студия мебели «Альдо» в сумме 30 000 руб., которые состоят из оплаты услуг представителя Сокоровой Ю.В. Документы, подтверждающие несение судебных расходов в указанной сумме, представлены.

В судебное заседание заявитель Тихонов А.В. не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Студия мебели «Альдо» не явился, о месте и времени его проведения неоднократно извещались по адресу регистрации юридического лица ООО «Студия мебели «Альдо», судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Суд признает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания, так как в силу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-35/21, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, интересы истца Тихонова А.В., в ходе рассмотрения дела представляла Сокорова Ю.В., действующая по доверенности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 382-0-0 от 17 июля 2007 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Разумность пределов взыскиваемых судебных расходов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Разумность пределов размера судебных расходов на оплату услуг представителя следует также из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях № 361-0-0 от 22 марта 2011г., № 523-0 от 24 марта 2015г. и из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1, согласно которых, вынося мотивированное решение об    изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Положениями п.п. 10, 11 указанного Пленума, также разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд считает доказанным факт несения Тихоновым А.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, путем представления договора на оказание юридических услуг от 05 октября 2020 года; прейскуранта на оказание юридических услуг; акта об оказании услуг от 01 ноября 2021 года; кассовых чеков на общую сумму 30 000 руб. Протоколами судебных заседаний Старорусского районного суда Новгородской области подтверждается участие представителя истца Тихонова А.В.– Сокоровой Ю.В. в шести судебных заседаниях.

Определяя разумность предела расходов на оплату услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, объём защищаемого права, количество проведённых судебных заседаний, меры принимаемые для досудебного урегулирования спора и удовлетворения требований, суд полагает требования, связанные с оплатой услуг представителя, подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований. Возражений от представителя ответчика не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

Заявление Тиханова А.В. о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия мебели «Альдо» в пользу Тиханова А.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 15 дней через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья:      И.Ф. Шеремета