Решение от 28.07.2020 по делу № 2а-2129/2020 от 19.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года                           Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2020-002413-57 (производство № 2а-2129/2020) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к Вилков С.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области с административным иском к Вилков С.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год. В обоснование иска указано, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, ему на праве собственности принадлежат: 1) квартира по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, площадью 18,4 кв.м., дата регистрации права <Дата обезличена>; 2) квартира по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, площадью 73,1 кв.м., дата регистрации права <Дата обезличена>; 3) иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер: <Номер обезличен>, площадью 35,9 кв.м., дата регистрации права <Дата обезличена>; 4) иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер: <Номер обезличен>, площадью 17,6 кв.м., дата регистрации права <Дата обезличена>. В нарушение требований статей 357, 359, 400, 401, 406 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Решения Думы г. Иркутска от 31.08.2005 №004-20-160175/5, Вилков С.Ю. своевременно не уплатил налог. В настоящее время административный ответчик имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в общей сумме 18 604 рубля 03 копейки, в том числе: задолженность по налогу – 18 292 рубля, пени – 312 рублей 03 копейки. В соответствии со статьей 52 НК РФ Вилков С.Ю. было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов ему было направлено требование, в котором было предложено уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год. После обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей, административный ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа. Судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. В связи с чем, административный истец просит суд взыскать с Вилков С.Ю. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в общей сумме 18 604 рубля 03 копейки, в том числе: задолженность по налогу – 18 292 рубля, пени – 312 рублей 03 копейки.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представила в адрес суда письменный частичный отказ от административных требований к Вилков С.Ю., пояснив, что административным ответчиком была оплачена сумма пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, окончательно просила суд взыскать с административного ответчика Вилков С.Ю. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 18 292 рубля. Судом принят отказ административного истца в части отказа административного истца от административных исковых требований о взыскании с Вилков С.Ю. пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, в данной части производство по административным требованиям прекращено.

В судебном заседании административный ответчик Вилков С.Ю. возражал против удовлетворения административных требований, пояснил, что им уплачен налог на имущество физических лиц, имеется переплата, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности административным истцом при подаче настоящего административного иска.

Суд, с учетом мнение явившихся лиц, полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя административного истца в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, поскольку его явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, материалы административного дела № 2а-3145/2018, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: квартира, комната; гараж, иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании пункта 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Приложением № 1 к решению Думы г. Иркутска от 31.08.2005 № 004-20-160175/5 «Об установлении и введении в действие некоторых налогов на территории города Иркутска» ставки налога на имущество физических лиц, расположенное на территории города Иркутска, устанавливаются в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), и вида объектов налогообложения.

Суммарная инвентаризационная стоимость объектов - это сумма инвентаризационных стоимостей объектов налогообложения, расположенных на территории города Иркутска, относящихся к одному виду объектов налогообложения.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 20.10.2015 № 772 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2016 год" коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,329.

В соответствии с п.п. 1, 3, 5 ст. 408 НК РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.

В случае, если объект налогообложения находится в общей совместной собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников совместной собственности в равных долях.

В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Если возникновение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

В судебном заседании установлено, что Вилков С.Ю. на праве собственности принадлежат: 1) квартира по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, площадью 18,4 кв.м., дата регистрации права <Дата обезличена>; 2) квартира по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, площадью 73,1 кв.м., дата регистрации права <Дата обезличена>; 3) иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер: <Номер обезличен>, площадью 35,9 кв.м., дата регистрации права <Дата обезличена>; 4) иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер: <Номер обезличен>, площадью 17,6 кв.м., дата регистрации права <Дата обезличена>, в связи с чем, он обязан уплатить налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 18 292 рубля.

Из доводов административного ответчика следует, что им оплачена задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, что согласно сведениям, находящимся на сайте «Госуслуги», в отношении Вилков С.Ю. не имеется задолженности по обязательным платежам, напротив, имеет место переплата в размере 144 000 рублей, им подано заявление в налоговый орган о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Проверяя настоящие доводы административного ответчика, суд приходит к следующему.

Административным ответчиком суду представлены заявления от <Дата обезличена> о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам.

Также административным ответчиком представлены электронные чеки с сайта «Госуслуги» об оплате налогов: транспортного налога, налога на имущество физических лиц на общую сумму 7 124 рубля 41 копейку (чеки от <Дата обезличена> на сумму 1 686 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 5 438 рублей 41 копейку).

Из пояснений административного истца следует, что Вилков С.Ю. свою обязанность по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в полном объеме не исполнил, после отмены судебного приказа им уплачен только размер пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 5 438 рублей 41 копейка, при этом, согласно сведениям Инспекции, в отношении Вилков С.Ю. имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц в общем размере 51 112 рублей, в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 18 292 рубля.

Суд, исследовав представленные документы административным ответчиком, сопоставив их с материалами дела, не находит их подтверждающими факт уплаты Вилков С.Ю. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 18 292 рубля.

В отношении довода административного ответчика об имеющейся у него переплаты по обязательным платежам, на основании представленных Вилков С.Ю. документов, суд не может дать какой-либо оценки, поскольку из представленных заявлений видно только само обращение Вилков С.Ю. в налоговым орган о предоставлении справки о состоянии расчетов по обязательным платежам, при этом, самой справки о состоянии расчетов по обязательным платежам суду не представлено, из чего наличие переплаты у административного ответчика по обязательным платежам, в частности, по налогу на имущество физических лиц за 2016 года, в судебном заседании не установлено.

Придя к такому выводу, суд принимает во внимание и пояснения административного истца об имеющейся у административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц в общем размере 51 112 рублей, в том числе и по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 18 292 рубля. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Из чего, проверив расчет административного истца об имеющейся у Вилков С.Ю. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 18 292 рубля, суд находит его верным, рассчитанным в соответствии с требованиями налогового законодательства, административным ответчиком данный расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что налоговым органом посредством почтовой связи в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в срок не позднее <Дата обезличена>. Факт направления налогового уведомления подтверждается почтовым реестром распечаткой из личного кабинета налогоплательщика.

Так как в установленный законом срок налогоплательщик не произвел уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год, налоговым органом в соответствии с требованиями статьями 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налогов <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>, в котором установлен срок для добровольного погашения имеющейся задолженности по уплате налога до <Дата обезличена>. Факт направления требования подтверждается распечаткой из базы АИС Налог – 3 ПРОМ.

Неуплата административным ответчиком недоимки по транспортному налогу в срок, указанный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у налогоплательщика задолженности.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности административном истцом при подаче настоящего административного иска. Суд, проверяя доводы административного ответчика, приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налоговой недоимки налоговый орган <Дата обезличена> обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> (№ 2а-3145/2018) с Вилков С.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в общей сумме 18 604 рубля 03 копейки, в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 18 292 рубля, пени – 312 рублей 03 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> судебный приказ (№ 2а-3145/2018) отменен в связи с потупившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения, после чего <Дата обезличена> Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области обратилась в суд с настоящим административным иском посредством почтового его направления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что положения специальных норм налогового законодательства, устанавливающих срок предъявления налоговым органом административных исковых требований о взыскании недоимки (с учетом ее размера) в суд в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (статья 48 НК РФ) налоговым органом соблюдены.

Так, <Дата обезличена> налоговый орган, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в срок, установленной в требовании как в срок до <Дата обезличена>, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть в установленный законом срок (<Дата обезличена> + 6 месяцев = <Дата обезличена>).

Административное исковое заявление подано в суд <Дата обезличена>, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа определением мирового судьи от <Дата обезличена>, то есть в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ (<Дата обезличена> + 6 месяцев = <Дата обезличена>).

Таким образом, учитывая требования статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 3, 19, 23, 44, 48, 52, 57, 58, 69, 70, 75, 357, 358, 361, 363, 399, 400, 401, 409 НК РФ, Решения Думы г. Иркутска от <Дата обезличена> №004-20-160175/5, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, в установленные в требовании срок, административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области о взыскании с Вилков С.Ю. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 18 292 рубля являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, подпунктом 5 статьи 52, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Иркутска, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, в размере 731 рубль 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░░░ 18 292 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 731 ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                           ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.