Приговор по делу № 1-645/2014 от 29.07.2014

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Иркутск                              13 августа 2014 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Пусевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., защитника Починковой Н.С.,

подсудимого Тумалева ...., ранее не судимого,

мера пресечения в виде заключения под стражу с 12 июня 2014 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 645/2014 в отношении Тумалева .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тумалев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2014 года около 13 часов Тумалев, находясь в квартире ...., тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшим Сидорову а именно: сотовый телефон марки «Сони Иксперия С 2305», стоимостью 12990 рублей, с находящейся в нем флеш картой, стоимостью 490 рублей, куртку мужскую кожаную, стоимостью 6000 рублей, на общую сумму 19480 рублей, Петровой а именно ноутбук « ДНС», стоимостью 10390 рублей.

Своими умышленными действиями Тумалев причинил потерпевшим значительный ущерб Сидорову на общую сумму 19480 рублей, Петровой. - 10390 рублей.

Подсудимый Тумалев при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений со стороны потерпевшего заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Тумалев, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Тумалев поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступили такие возражения и от потерпевших.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Тумалев согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тумалева суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние Тумалева, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов .... у Тумалева выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанные изменения психики Тумалева выражены не резко, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Тумалев мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Учитывая заключение экспертов, все данные о личности Тумалева, а также его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Тумалева вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Тумалеву в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Тумалевым преступление, в соответствии с частью третьей ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, в том числе психического.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, который хотя и характеризуется правоохранительными органами отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем, однако, ранее не судим, занимался трудом, находясь под стражей в порядке меры пресечения искренне раскаялся и сделал для себя правильные выводы, намерен вести законопослушный образ жизни, в связи с чем учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и предупреждения совершения Тумалевым новых преступлений без изоляции его от общества и считает справедливым назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому Тумалеву более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде штрафа и обязательных работ, учитывая имущественное положение подсудимого, который не трудоустроен, считая, что назначение наказания в виде исправительных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимого, позволит иметь постоянный законный источник дохода.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Тумалева и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, никого на своем иждивении не имеет.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается оснований для назначения наказания Тумалеву с применением положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки исправительных работ - один день за три дня.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает: куртку-пуховик из ткани черного цвета, хранящуюся в камере хранения .... подлежат возврату Тумалеву ....

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Тумалева .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Тумалева .... до судебного разбирательства с 12 июня 2014 года по 13 августа 2014 года в срок исправительных работ – из расчета один день содержания по стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Тумалеву .... – заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, - отменить.

Вещественные доказательства: куртку-пуховик из ткани черного цвета, хранящуюся в камере хранения ....- вернуть Тумалеву .... по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий ____________________________