Дело № 2-1224/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец Калужской области 15 августа 2016 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Ильченко ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец 05 июля 2016 года обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 50 573 рубля 18 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 717 рублей 20 копеек, в обоснование исковых требований указал, что 04 ноября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Ильченко А.С., управлявшего автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, который нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем «КИА Рио», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, застрахованного в ЗАО «МАКС». Нарушение ПДД РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. В связи с повреждением застрахованного имущества, ЗАО «МАКС» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 199 127 рублей 16 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «КИА Рио» с учетом износа, согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ» от 20.05.2016 г. составила 170 573 рубля 18 копеек. Требования о возмещении ущерба в размере 120 000 рублей обращены в страховую компанию, застраховавшую ответственность ответчика – ООО «Росгосстрах». Согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме. Таким образом, с Ильченко А.С. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50 573 рубля 18 копеек.
Определением судьи от 06 июля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Росгосстрах», Ефремкин А.Ю. и Матвеев А.Ю.
Представитель истца – ЗАО «МАКС», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ильченко А.С., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.
Третьи лица Ефремкин А.Ю. и Матвеев А.Ю., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились.
При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из смысла п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе: использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 965 ГК РФ определенно, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей в момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что 04 ноября 2014 года на 113 км+478 м автодороги М3 «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Матвееву А.Ю., под управлением Ильченко А.С., нарушившего Правила дорожного движения РФ и допустившего столкновение с автомобилем марки «КИА Рио» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Ефремова А.Ю. ДТП повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.11.2014 г., справкой о ДТП 04.11.2014 г.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «КИА Рио» Ефремкина А.Ю. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом №, сроком действия до 18 июня 2015 года.
Согласно заявлению об убытке №№, акту осмотра транспортного средства №№ счету на оплату №№ от 22.12.2014, заказ-наряду №№ от 19.12.2014 г., акту приемки-сдачи выполненных работ от 19.12.2014 г., стоимость восстановительного ремонта составила 199 127 рублей 15 копеек. ЗАО «МАКС» по указанному страховому случаю выплатило указанную сумму потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от 21.01.2015 г.
Согласно экспертному заключению № № от 19.05.2016 года, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля «КИА Рио», государственный регистрационный знак № регион, составила 170 573 рубля 18 копеек.
Гражданская ответственность Матвеева А.Ю. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис ССС №). ООО «Росгосстрах» выплатило по настоящему страховому случаю истцу 120 000 рублей, ответчик Ильченко А.С. добровольно сумму ущерба не погасил.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие 04 ноября 2014 года произошло по вине ответчика Ильченко А.С., который до настоящего времени не возместил настоящий ущерб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1717 рублей 20 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 –199, ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с Ильченко ФИО8 в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 50 573 рубля 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 717 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий подпись А.В. Храмеев
Копия верна. Судья А.В. Храмеев