Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2014 от 19.11.2014

                                                                                                               Дело №1-229/2014

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 декабря 2014 года                                                                                                   пгт Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника     прокурора Серышевского района Амурской области Лыковой О.Ю., подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Ослопова В.К., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатской палаты Амурской области,

потерпевшего ФИО2,

секретаря судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производствауголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты> не имеющего судимости,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов подсудимый ФИО3 с целью хищения чужого имущества, пришел к дачному дому, расположенному примерно в 200 метрах от <адрес> в <адрес>, где через незапертую дверь, незаконно проник в помещение указанного дома, откуда из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил из указанного дачного дома : шуруповерт, стоимостью 1134 рубля; циркулярную пилу, стоимостью 4017 рублей 60 копеек; дрель, стоимостью

2041 рубль 20 копеек; монитор марки « LG FLATRON W 204 ЭТ-PFV», стоимостью 1755 рублей; клавиатуру марки « GEMBIRD», стоимостью 65 рублей; две колонки марки «SVEN», стоимостью 286 рублей 88 копеек; компьютерную мышь, стоимостью 81 рубль; тюнер марки « DV3T EL 2002» на 10 каналов, стоимостью 455 рублей 63 копейки; дубленку, стоимостью 1957 рублей 50 копеек; 25 DVD дисков по цене 25 рубле 65 копеек за 1 диск на сумму 641 рубль25 копеек ;мужские берцы, стоимостью 359 рублей 10 копеек; женскую сумку, стоимостью 843 рубля 75 копеек; сетевой фильт, стоимостью 192 рубля 51 копейку; рюкзак, стоимостью 283 рубля 50 копеек, принадлежащих потерпевшему ФИО2, на общую сумму 14 113 рубля 92 копейки, причинив последнему значительный ущерб.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО3 скрылся с места совершения преступления, и распорядился по своему усмотрению.

От обвиняемого ФИО3, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Серышевского района Амурской области Лыкова О.Ю. переквалифицировала действия подсудимого ФИО3 с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище на п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В силу ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с чем, суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО3 с п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище на п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. С исковыми требованиями потерпевшего ФИО2 на сумму 7192 рубля 80 копеек, согласен в полном объеме.

Защитник подсудимого Ослопов В.К. так же ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного    разбирательства.

Защитник Ослопов В.К. показал, что его подзащитный подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Серышевского района Лыкова О.Ю. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 согласен о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявляет гражданский иск на сумму причиненного и не возмещенного ущерба в размере 7192 рубля 80 копеек.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Поскольку подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, суд квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в судебном заседании не установлено.

По материалам дела подсудимый ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся и желает встать на путь исправления, обстоятельства, смягчающие наказание, и считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, при определении срока наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а так же то, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

Суд обсудил заявленные исковые требования потерпевшего ФИО2 на сумму 7192 рубля 80 копеек, считает их обоснованными, и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО3 ФИО4    признать    виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и

назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести десять часов ( 210 часов).

Контроль за осужденным ФИО3 возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму причиненного и не возмещенного ущерба в размере 7192 рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу: тюнер, DVD диски в количестве 25 штук, монитор, клавиатуру, компьютерную мышь, две колонки, сетевой фильтр, женскую сумку, мужские берцы, дубленку, рюкзак, считать переданными его законному владельцу ФИО2, по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья: