Решение от 20.02.2020 по делу № 33-1685/2020 от 27.01.2020

Судья: Полюцкая О.А.	№ 33-1685/2020 (2-251/2019)
Докладчик: Слепцова Е.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года                                                                г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Бугровой Н.М.,

судей: Слепцовой Е.В., Калашниковой О.Н.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданских и арбитражных процессах прокуратуры Кемеровской области Антипова А.А.

при секретаре: Гилевой К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ДМТехнологии» Ушнурцева Д.М.

на решение Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 16.10.2019

по делу по иску Рыкова Андрея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии дегазации метана» (ООО «ДМТехнологии») о возмещении вреда здоровью и о снятии вины, установленной работодателем, в связи с несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛА:

Рыков А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Технологии дегазации метана» (ООО «ДМТехнологии») о возмещении вреда здоровью, снятии вины, установленной работодателем в связи с несчастным случаем на производстве.

Требования мотивированы тем, он работал в ООО «Технологии дегазации метана». По заключению Бюро МСЭ от 15.06.2017 ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с 15.06.2017 в связи с полученной травмой 29.10.2016, согласно акту о несчастном случае на производстве № от 15.12.2016.

Согласно п. 8 акта о несчастном случае по форме Н-1 № от 15.12.2016 несчастный случай с ним произошел на работе в ООО «Технологии дегазации метана» при следующих обстоятельствах: ООО «ДМТехнологии» в соответствии с договором от 19.12.2015 № «На строительство подземных скважин в горных выработках НШУ «Яреганефтъ» ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ» в 2016-2018 гг.», Приложение № «План-график строительства подземных скважин НШУ «Яреганефть» 2016-2018 гг. на шахту №» оказывает услуги по строительству подземных скважин.

29.10.2016 во вторую смену, около 14 часов, он, помощник начальника участка подземный, являясь руководителем производства работ на смене, в момент производства работ на буровых станках РН25.10. и ПРС 1.10. с подчиненным ему персоналом: машинистами буровой установки: 1 звено - К, Ж, Ч; 2 звено – Ш, Б, направился с рабочего места подчиненного ему персонала по буровой галерее в строну пускателя заказчика. Вернувшись с обследования буровой галереи, он не сообщил диспетчеру заказчика о выявленной на его взгляд неисправности огнетушителей у пускателя заказчика и о принятом решении их заменить.

Он взял 2 огнетушителя (ОН - 8) находящихся возле буровых станков РН25.10. и ПРС 1.10., пошел в сторону пускателя заказчика, покинув рабочее место подчиненного ему персонала. При движении он поскользнулся в месте, где отсутствуют трапы, не доходя до пускателя 5-10 метров, и упал. Очевидцев его падения нет. Через несколько минут после того как он ушел, Ч, по указанию Ж, выданного в рамках превышения полномочий, нарушив запрет на несанкционированное покидание рабочего места, пошел за ним, с целью уточнения дальнейшего наряда, так как звено на тот момент выполнило выданный ранее наряд, Ч увидел, что он полусидит, полулежит на трапах вблизи пускателя. Ч донес огнетушители до пускателя, на обратном пути подав ему руку, помог ему встать. Затем Ч и он следом за ним отправились на свое рабочее место. Он, являясь руководителем производства работ на смене (лицом надзора), не предоставил оперативную информацию об опасном состоянии горной выработки, в которой произошло падение, диспетчеру заказчика, заместителю начальника участка У, либо начальнику участка С и не предпринял мер для устранения обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью работников, в случае возникновения возможной необходимости перемещения по этой горной выработке.

По окончании рабочей сменыонсамостоятельно вышел из шахты и обратился в здравпункт с жалобами на боли <данные изъяты>. После осмотра в здравпункте НШ-1, где был зафиксирован ушиб <данные изъяты>, ему было выдано направление в травматологический пункт г. Ухты для прохождения рентгенографии. Он помылся в душевой, переоделся, посетил кабинет участка и направился вместе со сменой примерно в 17-30 часов на предоставленном работодателем транспорте к месту проживания на вахте в г. Ухта.

Около 18-00 часов он сообщил заместителю начальника участка № У о том, что он упал в шахте, но по своему состоянию счел падение незначимым и попросил день - 30.10.2016, чтобы отлежаться дома. У сообщил начальнику участка № С о его падении и тот согласовал предоставление ему выходного дня по его заявлению. На следующий день 30.10.2016 он не обратился в травматологический пункт по выданному направлению здравпункта НШ-1 для проведения рентгенографии для выявления возможных последствий падения, а остался дома в месте проживания на вахте.

В результате расследования также было установлено, что 31.10.2016 по окончанию срока вахты он вместе со всеми работниками участвовал в складировании своей спецодежды на складе, при этом камеры открытого видеонаблюдения склада зафиксировали уверенное поведение пострадавшего без видимых затруднений в движениях.

В этот же день, 31.10.2016, весь коллектив вахты, в том числе и он, совершили перелет из аэропорта г. Ухта в аэропорт Толмачево г. Новосибирск (время перелета, вместе с регистрацией, составило примерно 4 часа). По прилету в аэропорт Толмачево он и другие работники на автобусе, предоставленном работодателем, выехали по маршруту г. Новосибирск-Журавлево-Прокопьевск (время в пути около 8 часов). Он прибыл в г. Прокопьевск по месту своей регистрации около 01-00 часа 01.11.2016.

Утром 01.11.2016 он обратился в травматологическое отделение медицинского поликлинического учреждения г. Прокопьевска, где ему был открыт листок нетрудоспособности № от 01.11.2016 с кодом заболевания 04 (производственная травма). Об открытии листка нетрудоспособности он известил своего руководителя - С только 03.11.2016.

07.11.2016 он приехал в офис ООО «ДМТехнологии», где написал заявление о расследовании несчастного случая. На основании медицинского заключения № от 11.11.2016 (форма 315/у), выданного МБУЗ «Городская поликлиника» Поликлиническое отделение № 2, была установлена степень тяжести несчастного случая - тяжелая.

О выданном ему здравпунктом 29.10.2016 направлении в травматологический пункт г. Ухты для уточнения диагноза он ни заместителю начальника участка У, ни начальнику участка С не сообщил. Ежегодный углубленный медицинский осмотр он проходил 15.12.2015 в ООО «Профилактика РОСТ» в г. Новокузнецк Кемеровской области, противопоказаний не имелось, к работе в подземных условиях был годен, предсменный медицинский осмотр 29.10.2016 он прошел, к работе был допущен, средствами индивидуальной защиты, в том числе сертифицированной обувью (сапоги), был обеспечен в полном объеме и применял их в течение рабочей смены.

Работодатель ссылается на нарушение им норм статей 21, 214 Трудового кодекса РФ, п. 1.60 «Правил безопасности при разработке нефтяных месторождений шахтным способом», п.2.13, п.2.15, п.2.17, п.2.21, п.2.22 «Должностной инструкции помощника начальника участка буровых работ»; п. 3.1, п. 3.4. «Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «ДМТехнологии».

Однако считает, что им были полностью соблюдены вышеуказанные нормы, поскольку он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, выполнял установленные нормы труда, соблюдал требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относился к имуществу работодателя и других работников.

29.10.2016 после обращения в здравпункт шахты, освидетельствования его медицинским работником здравпункта шахты Купальщиковой и оказании первой медицинской помощи на транспорте предприятия он добрался до места проживания на вахте по адресу: <адрес>, где и сообщил находящемуся в квартире заместителю начальника участка У, а также находящимся в это время в квартире помощникам начальника участка другой смены о случившемся, сказал, что обращался в здравпункт шахты. Из шахты сообщить о случившемся он не мог, так как У отсутствовал на наряде третьей смены, а через диспетчера шахты сообщать побоялся, потому что им говорили, что когда звонишь через диспетчерскую, то диспетчер может прослушать или записать информацию, которая в дальнейшем нелицеприятным образом отразится на репутации их организации. У никак не отреагировал на услышанное, только сказал, что ничего страшного в этом нет. Начальника участка С в это время до окончания дня в квартире не было, его он увидел только утром 30.10.2016, когда тот появился в квартире. С поинтересовался его самочувствием, попыток предпринять какие-либо действия по расследованию несчастного случая С и У предпринято не было.

Указанные обстоятельства были предоставлены им в комиссию по расследованию данного несчастного случая 19.11.2016.

Обстоятельства произошедшего несчастного случая свидетельствуют о том, что в его действиях отсутствовала грубая неосторожность и имело место стечение обстоятельств, которые способствовали получению травмы и не зависели от его действий на рабочем месте.

Кроме того, в результате несчастного случая он понес дополнительные расходы на МРТ - обследование <данные изъяты> на сумму 2 100 руб.

За проделанную представителем работу по сбору необходимых документов, их проверке, информированию истца о возможных вариантах решения его дела, подготовке необходимых документов и предъявления их в суд им были оплачены следующие платные юридические услуги: устная юридическая консультация в сумме 1 500 руб., составление искового заявления о возмещении вреда здоровью и о снятии вины, установленной работодателем, в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 8 500 руб., представительство в суде в сумме 21 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просил снять с него вину в размере 50%, установленную пунктом 10.1 акта о несчастном случае на производстве по форме Н - 1 № от 15.12.2016 в ООО «Технологии дегазации метана», определив вину работодателя - ООО «Технологии дегазации метана» в размере 100%. Взыскать с ООО «Технологии дегазации метана» в свою пользу дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья: за МРТ - обследование <данные изъяты> в сумме 2 100 руб., возместить расходы за устную юридическую консультацию в сумме 1 500 руб., возместить расходы за составление искового заявления в сумме 8 500 руб. и представительство в суде в сумме 21 000 руб.

В судебном заседании истец Рыков А.Ю., его представитель Трубицин Д.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДМТехнологии» - Ушнурцев Д.М. исковые требования не признал.

Представители третьих лиц - ГУ Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай, ТФОМС Кемеровской области, Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в республике Коми в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 16.10.2019 постановлено:

Исковые требования Рыкова Андрея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии дегазации метан» о возмещении вреда здоровью и о снятии вины, установленной работодателем, в связи с несчастным случаем на производстве, удовлетворить частично.

Процент вины Рыкова Андрея Юрьевича, установленный пунктом 10.1 акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 № от 15.12.2016 Общества с ограниченной ответственностью «Технологии дегазации метана», изменить, определить вину работника Рыкова Андрея Юрьевича в размере 10 %, определить вину работодателя - Общества с ограниченной ответственностью «Технологии и дегазации метана» в размере 90%.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ДМТехнологии» - Ушнурцев Д.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Указывает на то, что суд первой инстанции при установлении вины работодателя в размере 90% не обосновывает данный вывод.

Выводы суда о том, что работодатель не обеспечил безопасных условий и охраны труда ввиду недостаточного контроля за работой ответственных должностных лиц по соблюдению дисциплины труда в организации, что привлекло к повреждению здоровья одного из работников, считает ошибочными, так как:

с истцом были проведены все инструктажи, проверка знаний и требований охраны труда, были проведены предварительный, периодический медицинский осмотр, каких-либо противопоказаний к работе не выявлено. Работник был обеспечен средствами индивидуальной защиты, таким образом, обязанности ответчика по обеспечение безопасных условий труда работников были исполнены в полном объеме в соответствии с нормами трудового законодательства РФ;

осуществление контроля за работой истца не входит в перечень обязанностей ответчика по обеспечению безопасных условий труда, а является лишь должностной обязанностью непосредственных руководителей истца, связанной с координацией работ подчиненных работников, и соответственно не может, является основанием для определения истцу вины в размере 90%;

согласно п. 2.22 дополнений от 01.09.2014 № 1 к должностной инструкции от 14.07.2017 № 2-УБР-002 помощника начальника участка буровых работ истец должен был: обеспечивать безопасные условия труда, на рабочих местах и закрепленных за участком горных выработках.

Вина истца в размере 50%, установленная пунктом 10.1 акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 № от 15.12.2016, ООО «ДМТехнологии» была определена верно, с учетом всех обстоятельств произошедшего с истцом несчастного случая, а ввиду того, что истец являлся руководителем работ на смене, ответственным за обеспечение безопасных условий труда, вина работодателя в несчастном случае отсутствует.

На доводы апелляционной жалобы Рыковым А.Ю. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что с 01.09.2014 по 31.07.2017 Рыков Андрей Юрьевич состоял в трудовых отношениях с ООО «Технологии дегазации метана», на момент несчастного случая - 29.10.2016 числился в должности помощника начальника участка подземного (том 1, л.д.18-25, 30-31).

Согласно сведениям о юридическом лице - ООО «Технологии дегазации метана» является действующим предприятием, основным видом деятельности которого является предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата. Дополнительными видами деятельности являются: добыча антрацита подземным способом, добыча коксующегося угля подземным способом, добыча угля за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого, подземным способом, добыча природного газа и газового конденсата (выписка из ЕГРЮЛ, том 1, л.д.203-214), данное также подтверждается Уставом ООО «Технологии дегазации метана», где вышеперечисленные виды деятельности дополнены оптовой торговлей машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства, бурением дегазационных скважин, системой контроля и управления дегазацией, каптированием метана, газоподготовкой и сепарацией, дегазационными установками, утилизацией метана, другими видами деятельности, не запрещенные действующим законодательством РФ (том 1, л.д.130-152).

29.10.2016 с Рыковым А.Ю. произошел несчастный случай на производстве (копия акта о несчастном случае № от 15.12.2016 том 1, л.д.58-62).

Рыкову А.Ю. установлено 30% степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве 29.10.2016. Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются, подтверждаются, в том числе, справкой серии МСЭ-2006 № от 15.06.2017.

Несчастный случай произошел с истцом при следующих обстоятельствах: ООО «ДМТехнологии» в соответствии с договором от 19.12.2015 № «На строительство подземных скважин в горных выработках НШУ «Яреганефть» ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ» в 2016-2018 гг.» Приложение № 1 «План-график строительства подземных скважин НШУ «Яреганефть» на 2016-2018 гг. на шахту № оказывает услуги по строительству подземных скважин.

29.10.2016 во вторую смену, около 14 часов помощник начальника участка подземный Рыков А.Ю., являясь руководителем производства работ на смене, в момент производства работ на буровых станках РН25.10. и ПРС 1.10 с подчиненным ему персоналом: машинистами буровой установки: 1 звено- К, Ж, Ч; 2 звено - Ш, Б, направился с рабочего места подчиненного его персонала по буровой галерее в строну пускателя заказчика. Вернувшись с обследования буровой галереи, Рыков А.Ю. не сообщил диспетчеру заказчика о выявленной на его взгляд неисправности огнетушителей у пускателя заказчика и о принятом решении их заменить. Рыков А.Ю. взял 2 огнетушителя (ОН-8) находившиеся возле буровых станков РН25.10 и ПРС 1.10, пошел в сторону пускателя заказчика, покинув рабочее место подчиненного ему персонала. При движении Рыков А.Ю. поскользнулся в месте, где отсутствуют трапы, не доходя до пускателя 5-10 м, и упал. Очевидцев падения Рыкова А.Ю. нет. Через несколько минут после того как Рыков А.Ю. ушел, Ч по указанию Ж, выданного в рамках превышения полномочий, нарушив запрет на несанкционированное покидание рабочего места, пошел за Рыковым А.Ю., с целью уточнения дальнейшего наряда, так как звено на тот момент выполнило выданный наряд. Ч увидел, что Рыков А.Ю. полусидит, полулежит на трапах вблизи пускателя. Ч донес огнетушители до пускателя, на обратном пути подав руку Рыкову А.Ю. помог ему встать. Затем Ч и следом за ним Рыков А.Ю. отправились на свое рабочее место. Рыков А.Ю., являясь руководителем производства работ на смене (лицом надзора), не предоставил оперативную информацию об опасном состоянии горной выработки, в которой произошло падение, диспетчеру заказчика, заместителю начальника участка У, либо начальнику участка С и не предпринял мер для устранения обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью работников, в случае возникновения возможной необходимости перемещения по этой горной выработке. По окончании рабочей смены Рыков А.Ю. самостоятельно вышел из шахты и обратился в здравпункт с жалобами на боли <данные изъяты>. После осмотра в здравпункте НШ-1, где был зафиксирован ушиб <данные изъяты>, Рыкову А.Ю. было выдано направление в травматологический пункт г.Ухты для прохождения рентгенографии. Затем Рыков А.Ю. помылся в душевой, переоделся, посетил кабинет участка и направился вместе со сменой примерно в 17:30 часов на предоставленном работодателем транспорте к месту проживания на вахте г.Ухта. Около 18:00 часов Рыков А.Ю. сообщил заместителю начальника участка № У, о том, что он упал в шахте, но по своему состоянию счел падение незначимы, и попросил день - 30.10.2016, чтобы отлежаться дома. У сообщил начальнику участка № С о падении Рыкова А.Ю. и тот согласовал предоставление ему выходного дня по его заявлению. На следующий день 30.10.2016 Рыков А.Ю. не обратился в травматологический пункт по выданному направлению здравпункта НШ-1 для проведения рентгенографии для выявления возможных последствий падения, а остался дома в месте проживания на вахте.

Лицами, проводившими расследование несчастного случая, являлись: председатель комиссии: Т - и.о. начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора и члены комиссии: Е - главный государственный инспектор Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора; М- начальник отдела - главный государственный инспектор труда (по охране труда) Ухтинского отдела ГИТ в РК; Ю - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела ГИТ и РК; А - государственный инспектор труда (правовой) Ухтинского отдела ГИТ в РК; Ш - ведущий инженер промышленной безопасности службы по управлению горным производством НШУ «Яреганефть» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»; Д - главный специалист - руководитель группы страхования профессиональных рисков филиал № ФСС РФ по РК; О - специалист по ОТ ГБУ РФ «Центр предоставления государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухта»; В - директор ООО «ДМТехнологии», Я - технический руководитель по производству ООО «ДМТехнологии»; П- специалист по ОТ и ПБ ООО «ДМТехнологии»; Е- юрист ООО «ДМТехнологии»; Н- заместитель директора по персоналу ООО «ДМТехнологии».

Причинами, вызвавшими несчастный случай, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, явились нарушение истцом ст.21 ТК РФ; п.1.60 «Правил безопасности при разработке нефтяных месторождений шахтным способом»; п.2.13, п.2.15, п.2.17, п.2.21, п.2.22 «Должностной инструкции помощника начальника участка буровых работ», п.3.1, п.3.4 «Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «ДМТехнологии», п.2.11, п.4.5 «Должностной инструкции начальника участка буровых работ», п.2.11, п.4.5 «Должностной инструкции заместителя начальника участка буровых работ».

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны: Рыков А.Ю. - помощник начальника участка буровых работ № подземный - в результате грубой неосторожности Рыкова А.Ю., являющегося руководителем работ, который на смене допустил производственную травму, степень вины пострадавшего - 50%; С - начальник участка буровых работ № подземный, который ослабил контроль исполнения должностных обязанностей Рыкова А.Ю., помощника начальника участка подземного, являющегося руководителем работ на смене, допустившим совершения на участке тяжелого несчастного случая; У - заместитель начальника участка буровых работ № подземный, который ослабил контроль исполнения должностных обязанностей Рыкова А.Ю., помощника начальника участка подземного, являющегося руководителем работ по смене, допустившим совершения на участке тяжелого несчастного случая.

Заключением вышеуказанной комиссии по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая, протоколом №, было дано заключение о степени вины Рыкова А.Ю., где указано, что используя право, предоставленное ст.14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125 - ФЗ, с учетом предложения комиссии по расследованию несчастного случая, степень вины пострадавшего определяется в размере 50% (том 1, л.д.122-123).

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.01.2018 постановление государственного инспектора Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Р от 25.08.2017 № о привлечении должностного лица - помощника начальника участка подземный ООО «Технологии дегазации метана» Рыкова А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 500 руб. было отменено. Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Рыкова А.Ю., как должностного лица, прекращено за отсутствием в действиях Рыкова А.Ю. состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу 13.02.2018 (том 1, л.д.32-34).

Истец, не оспаривая обстоятельства несчастного случая и законность проведения расследования по факту несчастного случая, произошедшего с ним 29.10.2016, указывает на отсутствие в его действиях нарушений ст.21, ст. 214 ТК РФ, п.п.1.60 «Правил безопасности при разработке нефтяных месторождений шахтным способом», п.2.13,п.2.15,п.2.17,п.2.21,п.2.22 «Должностной инструкции помощника начальника участка буровых работ», п.3.1 и 3.4 «Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «ДМТехнологии».

Так в ст.21 ТК РФ указано об обязанности работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст.214 ТК РФ работник обязан: соблюдать требования охраны труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда; правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления); проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования).

В соответствии с п.1.60 «Правил безопасности при разработке нефтяных месторождений шахтным способом», утвержденных Постановлением Госгортех-надзора СССР от 11.04.1986 № 8 - каждый работающий на шахте, заметивший опасность, угрожающую людям или шахте, должны, наряду с принятием мер для её устранения, немедленно заявить об этом лицу технического надзора участка или горному диспетчеру. Начальник участка, его помощник и горный мастер при смене работающих должны предупредить рабочих другой смены о возможных опасностях на рабочем месте, а также на путях следования к нему. При сдаче смены на месте работы рабочие одной смены должны предупредить рабочих другой смены о замеченных ими и о возможных опасностях в работе».

Согласно дополнений от 01.09.2014 № 1 к должностной инструкции от 14.07.2014 № 2-УБР-002 помощник начальника участка буровых работ должен: п.2.13 - выдавать сменное задание и рационально расставлять рабочих; п.2.15-обеспечивать загруженность работников, согласно присвоенной квалификации, и контролировать использование рабочего времени, подчиненными ему рабочими. Обеспечивать выполнение рабочими сменных заданий, норм выработки. Принимать меры к устранению отклонений от установленного порядка. Контролировать на рабочих местах, состояние оборудования, приспособлений и инструмента. Проводить анализ причин невыполнения сменного наряда и принятие мер к их устранению, по согласованию с начальником участка; п.2.17- доводить до сведения рабочих установленные производственные задания. Контролировать их выполнение; п.2.21- обеспечивать контроль на рабочих местах, выполнение рабочими требований правил и норм охраны труда, технической эксплуатации оборудования и приспособлений, трубопроводов, подземных сооружений, создание безопасных условий труда, производственной и трудовой дисциплины; п.2.22 обеспечивать безопасные условий труда, на рабочих местах и закрепленных за участком горных выработках, производить осмотр состояния горной выработок (крепление горной выработки, захламленность, безопасность передвижения на рабочих местах и приводить рабочее место в безопасное состояние), надлежащий порядок (наличие чистоты, отсутствие: заграможденности, захламленности, замазученности, сброс на почву с устья скважины технологической воды и т.д.) в состоянии с требованиями локальных актов предприятия-заказчика. Доводить до сведения (начальника участка, либо заместителя начальника участка, либо диспетчера шахты) о всех выявленных нарушениях при осмотре горной выработки и места производства работ. Выполнять сменное задание, после устранения выявленных нарушений (том 1, л.д.35-39).

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «ДМТехнологии», утвержденного директором Г на 15.07.2014, в разделе 3 Основные обязанности работника указаны следующие обязанности: п.3.1-добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя и непосредственно руководителя, использовать рабочее время для производительного труда; п.3.4- соблюдать технологическую дисциплину, требования по охране труда, промышленной безопасности, производственной санитарии, гигиене труда и противопожарной охране, предусмотренные соответствующими правилами и инструкциями, работать в выданной спецодежде, специальной обуви, пользоваться необходимыми средствами индивидуальной защиты (том 1, л.д.40-53).

Согласно представленному в материалы дела особому мнению к актам расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 29.10.2016 с помощником начальника участка подземный ООО «ДМТехнологии» Рыковым А.Ю., от 15.12.2016, подписанному начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по охране труда) М, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела ГИТ Ю, государственным инспектором труда (правовой) Ухтинского отдела А, главным специалистом - руководителем группы страхования профессиональных рисков Филиала № 5 ФСС РФ по Республике Коми Д, комиссия считает, что одной из сопутствующих причин произошедшего несчастного случая, которая должна быть отражена в актах формы 4 и формы Н-1, является нарушение требований ч.2 ст.212 ТК РФ, а именно: обеспечение безопасных условий и охраны труда и недостаточный контроль за работой ответственных должностных лиц по соблюдению дисциплины труда в организации. Лицом, допустившим данное нарушение требований охраны труда, является директор ООО «ДМТехнологии» В

Также согласно представленному особому мнению должностные лица считают необоснованным установление 50 % вины пострадавшего, так как не усматривают грубой неосторожности пострадавшего при несчастном случае на производстве. Указывают, что являясь помощником начальника участка подземным, Рыков А.Ю. был вправе принимать самостоятельные решения о проверке состояния оборудования, приспособлений и инструментов. Рыков А.Ю. не нарушал требований охраны труда, был обучен, проинструктирован, не допускал небрежности, легкомыслия при выполнении трудовых обязанностей. При выполнении работы в соответствии с должностной инструкцией Рыков А.Ю. поскользнулся, упал и получил травму <данные изъяты>. В этом случае необоснованно делать вывод о грубой неосторожности, падение произошло из-за простой неосмотрительности и неосторожности пострадавшего, обоснованно считать степень вины пострадавшего 10% (том 1, л.д.173-175).

На основании определения суда от 23.05.2018 по делу была назначена судебная экспертиза по расследованию несчастного случая на производстве.

25.07.2018 в заключении №-И Государственной инспекции труда в Республике Коми Ухтинский отдел эксперт Матюшева Н.С. указала, что Рыков А.Ю. не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований безопасности: не принял меры по устранению обнаруженных нарушений, не предоставил оперативную информацию о состоянии горной выработки, не принял меры по ограничению посещения другими лицами мест угрожающих жизни и здоровью, ослабил контроль за исполнением наряд вверенного ему персонала, а именно оставил подчиненный ему персонал без надзора в период окончания определенной работы в течение смены, чем нарушил требования, в том числе п.1.60 «Правил безопасности при разработке нефтяных месторождений шахтным способом» утв. Постановлением Госгортехнадзора СССР № 8 от 11.04.1986, п.2.13, п.2.15, п.2.17, п.2.21, п.2.22 «Должностной инструкции помощника начальника участка буровых работ», утв.директором ООО «ДМТехнологии» 14.07.2014, п.3.1, п.3.4 «Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «ДМТехнологии», утв.директором ООО «ДМТехнологии» 30.05.2014.

Вина Рыкова А.Ю. в произошедшем несчастном случае на производстве 29.10.2016 состоит в том, что зная об опасном состоянии выработки, в том числе, об отсутствии трапов на участке, он не сообщил ни кому об опасности, повторно пошел сам по опасному участку без трапов, из-за своей неосторожности поскользнулся, упал и получил травму <данные изъяты>. Рыков А.Ю. был обучен, проинструктирован. В этом случае необоснованно делать вывод о грубой неосторожности. Падение произошло из-за простой неосмотрительности и неосторожности пострадавшего, обоснованно считать степень вины пострадавшего 10% (том 1, л.д. 186-189).

В судебном заседании 28.05.2019 специалист Матюшева Н.С. была опрошена посредством видеоконференцсвязи с Ухтинским городским судом Республики Коми и пояснила, что установление процента вины Рыкову А.Ю. в размере 10% - это комиссионное решение, вина Рыкова А.Ю. в произошедшем несчастном случае отчасти присутствует. Он видел состояние горной выработки, но тем не менее повторно пошел по ней, ему было известно, что на данном участке выработки не был установлен трап, таким образом, в действиях Рыкова А.Ю. присутствует грубая неосторожность.

По ходатайству Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республики Алтай определением суда от 28.05.2019 по делу была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению Государственной инспекции труда в Республике Коми по расследованию несчастного случая на производстве от 01.08.2019 №-И, подписанному заместителем руководителя инспекции (по правовым вопросам) Муравьевым П.Н., Рыков А.Ю. нарушил п.1.60 «Правил безопасности при разработке нефтяных месторождений шахтным способом», утв. Постановлением Госгортехнадзора СССР № 8 от 11.04.1986, п.2.13, п.2.15, п.2.17, п.2.21, п.2.22 «Должностной инструкции помощника начальника участка буровых работ», утв. директором ООО «ДМТехнологии» 14.07.2014 п.3.1, п.3.4 «Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «ДМТехнологии», утв. директором ООО «ДМТехнологии» 30.05.2014, что выразилось в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований безопасности; не принятию мер по устранению обнаруженных наруше░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 29.10.2016, ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 %, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░ 2, ░.░.5-15).

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ - 1 № 1 ░░ 15.12.2016 ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ 50%. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 29.10.2016 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 50% ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.10.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░:                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░