Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27113/2020 от 09.09.2020

Судья Устинов О.О.         Дело № 33а-27113/2020 (№ 2а-8085/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» октября 2020 года                             г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Лисунова Е.А. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.06.2019г. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Лисунов Е.А. подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

На основании ч. 2.2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.06.2018г. удовлетворены требования .......2 Д.В., .......2 В.И., .......2 А.Д., .......2 Г.М., .......1 Е.Н., .......1 Р.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Однако, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.06.2018г. была направлена в суд 29.10.2019г., то есть по истечении срока обжалования решения суда.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, частная жалоба МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея не содержит обоснования уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.06.2018г.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Исходя из материалов дела, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея не являлось лицом, участвующим в деле, о решении Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.06.2018г. ему стало известно 27.09.2019г.

Между тем, судом первой инстанции правильно установлено, что МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея не приведено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Таким образом, судья апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.06.2019г.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого определения суда не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

На основании ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судья вышестоящего суда полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащими отмене.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Лисунова Е.А. - без удовлетворения.

Судья