Решение по делу № 2-468/2020 (2-10743/2019;) ~ М-11234/2019 от 22.11.2019

Дело № 2-468/2020

03RS0007-01-2019-012434-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Фаризовой Г.И.,

с участием помощника прокурора Рамазановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МКД-Девелопмент» к Фадеевой В.П. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик «МКД-Девелопмент» обратилось в суд с иском к Фадеевой В.П. о выселении, в обоснование иска указало, что согласно решению Советского районного суда г.Уфы от < дата > исковые требования ООО «Специализированный застройщик «МКД-Девелопмент», ФИО к Фадеевой В.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворено.

Фадеева В.П. признана прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: ....

Фадеева В.П. на основании данного решения снята < дата > с регистрационного учета по адресу: ..., что подтверждается уведомлением МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан ... от < дата >.

< дата > представители истца отправились на объект – жилой дом по ..., чтобы произвести замену входных замков. Однако обнаружили, что двери заперты изнутри, внутри помещения находилась ответчик Фадеева В.П., которая отказалась впускать представителей собственника на территорию жилого дома, представители были вынуждены вызвать сотрудников полиции.

Сотрудниками полиции была проведена проверка (КУСП ... от < дата >), согласно которому было установлено, что Фадеева В.П. действительно проживает в жилом доме, выселяться добровольно отказывается.

ООО «Специализированный застройщик «МКД-ДЕВЕЛОПМЕНТ» принадлежит на праве собственности данный жилой дом, бремя содержания несет самостоятельно.

Так как ответчик утратила право пользования указанным жилым помещением, была снята с регистрационного учета, истец, на основании вышеуказанного, просит суд выселить ответчика Фадееву В.П. из принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый ... и взыскать с ответчика в пользу ООО «СЗ «МКД-ДЕВЕЛОПМЕНТ» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В ходе рассмотрения дела из числа третьих лиц были исключены МУП ЕРКЦ городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, УУП ОУУП и ПДН ОП ... Управления МВД России по городу Уфе.

В последствии к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Валитова И.Т., Валитова Л.С., Валитов Р.Т., Валитов Т.Х., Голубев В.М., Шахмалиева У.В., Савельева Н.Д., так как согласно договоров купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от < дата > (зарегистрированного в Управлении Росреестра по РБ < дата >) и от < дата > (зарегистрированного в Управлении Росреестра по РБ < дата >), удостоверенных ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО, в жилом доме до даты заключения договоров купли-продажи были зарегистрированы за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, что подтверждается справкой о регистрации ... от < дата >, выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ Советский район отделение «Молодежное», которые приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ООО «Специализированный застройщик «МКД-ДЕВЕЛОПМЕНТ» - ФИО, действующая на основании доверенности от 11.03.2020 г., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Cуду пояснила, что решение 2019 г. является основанием для выселения ответчика из жилого помещения, решение не обжаловано ответчиком, вступило в законную силу, коммунальные услуги она не оплачивает, препятствует осуществлению собственниками дома их прав по сносу дома и строительству нового объекта недвижимости.

Третье лицо ФИО просил удовлетворить исковые требования, суду пояснил, что является бывшим собственником жилого дома, дом принадлежал его прабабушке, Фадеева В.П. вселилась в жилой дом с братом его бабушки, общих детей у них не было, после смерти брата Фадеева осталась в доме, не жила там, сдавала комнату квартирантам, пять лет назад начала появляться периодически. У Фадеевой есть дочка, на период продажи дома не была там зарегистрирован, собственником доли в доме не являлась. Фадеева рассказывала пять-шесть лет назад, что ее пытаются выселисть из дома, хотя она оплачивает квартплату.

Ответчик Фадеева В.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежашим образом, однако конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно телефонограмме от < дата >, ответчик находится в санатории, явиться на судебное заседание не имеет возможности в силу возраста, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что по ул.Бессонова зарегистрирована и проживает на протяжении 40 лет, съезжать не собирается, личные вещи в доме имеются.

Согласно заявлению ответчика от < дата >, Фадеева В.П. просит провести заседание в ее отсутствие, поясняет, что снялась с регистрационного учета, личных вещей в квартире нет, сносу дома препятствовать не собирается.

Третьи лица Валитова И.Т., Валитова Л.С., Валитов Р.Т., Валитов Т.Х., Шахмалиева У.В., Савельева Н.Д. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск ООО «СЗ «МКД-ДЕВЕЛОПМЕНТ» подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно решению Советского районного суда г.Уфы от < дата > исковые требования ООО «Специализированный застройщик «МКД-Девелопмент», ФИО к Фадеевой В.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворено.

Фадеева В.П. признана прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: ....

На основании данного решения Фадеева В.П. снята < дата > с регистрационного учета по адресу: ...., что подтверждается уведомлением МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан ... от < дата >.

Данным решением суда также установлено, что ООО «Специализированный застройщик «МКД-ДЕВЕЛОПМЕНТ» принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 79,1 кв.м, с кадастровым номером ..., что соответствует литерам А,А1,Б,Б1, согласно техническому паспорту домовладения ... от < дата >.

Данный факт подтверждает выписка из ЕГРН, договора купли-продажи долей земельного участка и долей жилого дома от < дата >. и от < дата > и вышеуказанный технический паспорт.

< дата > представители истца ФИО и ФИО составили акт по месту нахождения: ..., указали, что дом неухоженный, снег не выносится со двора, дверь открыла пожилая женщина, впустила в квартиру, дома имеются кухонная утварь, шкаф, стол, дрова.

Сотрудниками полиции была проведена проверка (КУСП ... от < дата >), согласно которому было установлено, что Фадеева В.П. действительно проживает в жилом доме, выселяться добровольно отказывается.

Согласно поквартирной карточке (л.д. 96), а также договоров купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от < дата > (зарегистрированного в Управлении Росреестра по РБ < дата >) и от < дата > (зарегистрированного в Управлении Росреестра по РБ < дата >), удостоверенных ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО, в жилом доме до даты заключения договоров купли-продажи были зарегистрированы:

- ФИО,

- ФИО,

- ФИО,

- ФИО,

- ФИО,

- ФИО, что подтверждается справкой о регистрации ... от < дата >, выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ ... отделение «Молодежное», которые приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО, < дата > г.р., и ФИО (Фадеева) В.П., < дата > г.р., состояли в браке с < дата >.

Согласно домовой книге по дому ... по ... в ..., ФИО, муж ответчика, был зарегистрирован в доме с < дата >, ответчик Фадеева В.П. зарегистрирована в доме с < дата >, то есть после заключения брака.

Ответчик Фадеева В.М. была зарегистрирована в спорном доме по месту регистрации мужа после заключения брака.

Ответчик самостоятельного права пользования жилым домом по указанному выше адресу не имеет, не является его собственником, расходы на содержание дома не несет, коммунальные платежи не осуществляет, при этом пользуется и фактически проживает в нем без законных на то оснований, по решению суда право пользования ответчика прекращено. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существовало ранее и не существует в настоящее время.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу в установленном законом порядке, истец, как собственник жилья не желает предоставлять квартиру в пользование ответчику, свободен в реализации своего права предоставлять принадлежащее ему жилое помещение для проживания других лиц, права пользования ответчика данным жилым помещением прекращено, она занимает спорную квартиру в отсутствие на то законных оснований, то ответчик Фадеева В.П. подлежит выселению.

Самим ответчиком в обоснование законности своего проживания в доме иных доказательств и доводов суду не предоставлено.

Исследованные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод об удовлетворении исковых требований истца в части выселения ответчика Фадеевой В.П. из спорного жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика Фадеевой В.П. в пользу истца ООО «Специализированный застройщик «МКД-Девелопмент» расходы на оплату государственной пошлины исходя из требования неимущественного характера в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МКД-Девелопмент» к Фадеевой В.П. о выселении, - удовлетворить.

Выселить Фадееву В.П. из принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МКД-Девелопмент» жилого дома, расположенного по адресу ..., кадастровый номер ....

Взыскать с Фадеевой В.П. в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МКД-Девелопмент» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева