Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-301/15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при секретаре Корсаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ-24» к Мельниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ24 (далее – Банк ВТБ24 (ПАО)) обратились с иском в суд к Мельниковой С.В., с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 11.10.2011г. по состоянию на 06.02.2015г. в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. задолженность по пени; расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истцом указано, что между сторонами был заключен кредитный договор <номер обезличен> от 11.10.2011г. согласно которому, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 22,3% годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно согласию на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а так же комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пенни в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту. Ответчику от имени истца направлялась уведомление с требованием о досрочном истребовании задолженности. Однако требование ответчика истец не исполнил. В соответствии с чем, образовалась задолженность которую истец просит взыскать.

В судебном заседании представитель истца Гачкайло А.Г., действующий на основании доверенности от 12.12.2012 №3469 сроком полномочия до 12.12.2015 года, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца Розниченко К.Г., действующая на основании доверенности от 17.03.2014г. № 526 сроком действия на три года, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила: 11.03.2012г. через телебанк были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. которые были распределены на два кредитных договора, в связи с наличием задолженности по автокредиту, <данные изъяты> руб. основного долга, в счет процентов <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. списаны в счет погашения автокредита.

16.04.2012г. на счет поступила сумма в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> в счет погашения основанного долга, <данные изъяты> в счет плановых процентов, <данные изъяты> руб. на погашение пени, данные обязательства исполнены, остаток <данные изъяты> руб. осталось на карте, 12.09.2012г. на их счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. списаны в счет погашения основного долга, <данные изъяты> руб.в счет плановых процентов и <данные изъяты> руб. в счет пени, оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. остались на карте, с этой суммы <данные изъяты> руб. были списаны в счет другого кредита.

Ответчик Мельникова С.В. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты не признала, так как полагает, что они ею оплачены. Просит суд снизить пеню в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При внесении денег в кассу банка она говорила, что платит в счет погашения определенного кредитного договора, но внесенные деньги распределялись на другие счета, кроме того с кредитной карты списывались денежные средства в счет погашения спорного кредита. Она полагала, что все денежные средства вносились отдельно на автокредит и на спорный кредит. Полагает, что приложенные правила она ею подписывались. Кроме того, 11.03.2012г. она вносила <данные изъяты> руб. через телебанк на погашение спорного кредита, 16.04.2012г. – <данные изъяты> руб., 12.09.2012г. <данные изъяты> руб. она вносила наличными через кассу.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с согласием на кредит от 11.10.2012г. <номер обезличен> подписанным представителем ОАО «ВТБ 24» с одной стороны и Мельниковой С.В. с другой стороны, между Мельниковой С.В. и ОАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор <номер обезличен>, состоящий из правил кредитования и самого согласия, согласно которого сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 22,3 % годовых, на срок с 11.10.2011г. по 11.10.2018г. платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, в размере <данные изъяты> руб. (кроме последнего). По условиям договора пеня за просрочку обязательства по кредиту составляет 0,6% в день от суммы невыполненного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 807, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.1 Устава Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) на основании решения общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол <номер обезличен>) наименования Банка с Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) изменено на Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) (ВТБ24 (ПАО)).

Таким образом, Банк ВТБ24 (ПАО) является надлежащим истцом.

В соответствии с п. 3.2.3. правил потребительского кредитования без обеспечения банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцепторном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредитов и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой либо телеграммой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по Кредитному договору в случае, если в день определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет банка, или не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика, вследствие их отсутствия, либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщиком.

Факт перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Мельниковой С.В. в счет исполнения истцом обязательств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от 11.10.2011г. и выпиской по счету <номер обезличен> за период с 01.01.2011г. по 06.02.2015г.

Из представленной, выписки по счету следует, что заемщиком нарушается график погашения кредита.

Факт уведомления ответчика о наличии задолженности по кредитам и необходимости погашения просроченной задолженности подтверждается представленным требованием о погашении задолженности по кредиту на имя Мельниковой С.В. по кредитному договору <номер обезличен> от 11.10.2011г. и списком заказной корреспонденции поданных на ФГУП «Почта России».

В соответствии с указанным требованием ответчик была уведомлена о расторжении кредитного договора с 07.08.2013г. и о необходимости погашения имеющейся задолженность в полном объеме в срок не позднее 06.08.2013г.. Однако данную обязанность ответчик Мельникова С.В. не исполнила.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору <номер обезличен> за период с 11.10.2011г. по 12.12.2014г. судом проверен и признан верным.

В соответствии с заявлением Мельниковой С.В. поданной в ПАО «ВТБ 24» за <номер обезличен> зарегистрированным 11.11.2011г. с лицевого счета <номер обезличен> сводный счет <номер обезличен> на карточный счет <номер обезличен> переведена сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии с заявлением Мельниковой С.В. поданной в ПАО «ВТБ 24» за <номер обезличен> зарегистрированным 19.12.2011г. с лицевого счета <номер обезличен> сводный счет <номер обезличен> на карточный счет <номер обезличен> переведена сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии с заявлением Мельниковой С.В. поданной в ПАО «ВТБ 24» за <номер обезличен> зарегистрированным 11.03.2012г. с лицевого счета <номер обезличен> сводный счет <номер обезличен> на карточный счет <номер обезличен> переведена сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии с заявлением Мельниковой С.В. поданной в ПАО «ВТБ 24» за <номер обезличен> зарегистрированным 20.03.2012г. с лицевого счета <номер обезличен> сводный счет <номер обезличен> на карточный счет <номер обезличен> переведена сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии с заявлением Мельниковой С.В. поданной в ПАО «ВТБ 24» за <номер обезличен> зарегистрированным 16.04.2012г. с лицевого счета <номер обезличен> сводный счет <номер обезличен> на карточный счет <номер обезличен> переведена сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии с заявлением Мельниковой С.В. поданной в ПАО «ВТБ 24» за <номер обезличен> зарегистрированным 11.05.2012г. с лицевого счета <номер обезличен> сводный счет <номер обезличен> на карточный счет <номер обезличен> переведена сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии с заявлением Мельниковой С.В. поданной в ПАО «ВТБ 24» за <номер обезличен> зарегистрированным 03.05.2012г. с лицевого счета <номер обезличен> сводный счет <номер обезличен> на карточный счет <номер обезличен> переведена сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии с заявлением Мельниковой С.В. поданной в ПАО «ВТБ 24» за <номер обезличен> зарегистрированным 22.05.2012г. с лицевого счета <номер обезличен> сводный счет <номер обезличен> на карточный счет <номер обезличен> переведена сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии с заявлением Мельниковой С.В. поданной в ПАО «ВТБ 24» за <номер обезличен> зарегистрированным 11.06.2012г. с лицевого счета <номер обезличен> сводный счет <номер обезличен> на карточный счет <номер обезличен> переведена сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии с приходным кассовым ордером <номер обезличен> от 13.08.2012г. Мельниковой С.В. на счет <номер обезличен> от 06.10.2011г. переведена сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии с заявлением Мельниковой С.В. поданной в ПАО «ВТБ 24» за <номер обезличен> зарегистрированным 21.08.2012г. с лицевого счета <номер обезличен> сводный счет <номер обезличен> на карточный счет <номер обезличен> переведена сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии с заявлением Мельниковой С.В. поданной в ПАО «ВТБ 24» за <номер обезличен> зарегистрированным 23.08.2012г. с лицевого счета <номер обезличен> сводный счет <номер обезличен> на карточный счет <номер обезличен> переведена сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии с приходным кассовым ордером <номер обезличен> от 12.09.2012г. Мельниковой С.В. на счет <номер обезличен> от 06.10.2011г. переведена сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии с квитанцией от 27.11.2012г. <номер обезличен> Мельниковой С.В. на счет <номер обезличен> от 06.10.2011г. переведена сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии с приходным кассовым ордером <номер обезличен> от 27.11.2012г. Мельниковой С.В. на счет <номер обезличен> от 06.10.2011г. переведена сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии с приходным кассовым ордером <номер обезличен> от 20.11.2012г. Мельниковой С.В. на счет <номер обезличен> от 06.10.2011г. переведена сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии с заявлением Мельниковой С.В. поданной в ПАО «ВТБ 24» за <номер обезличен> зарегистрированным 13.12.2012г. с лицевого счета <номер обезличен> сводный счет <номер обезличен> на карточный счет <номер обезличен> переведена сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии с заявлением Мельниковой С.В. поданной в ПАО «ВТБ 24» за <номер обезличен> зарегистрированным 09.01.2013г. с лицевого счета <номер обезличен> сводный счет <номер обезличен> на карточный счет <номер обезличен> переведена сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии с приходным кассовым ордером <номер обезличен> от 28.01.2013г. Мельниковой С.В. на счет <номер обезличен> от 06.10.2011г. переведена сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии с заявлением Мельниковой С.В. поданной в ПАО «ВТБ 24» за <номер обезличен> зарегистрированным 14.02.2013г. с лицевого счета <номер обезличен> сводный счет <номер обезличен> на карточный счет <номер обезличен> переведена сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии с платежным поручением <номер обезличен> от 23.04.2014г., <номер обезличен> от 23.04.2014г. Мельниковой С.В. на счет <номер обезличен> переведены суммы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно.

В соответствии с платежными поручениями <номер обезличен> от 15.05.2014г., <номер обезличен> от 15.05.2014г., <номер обезличен> от 15.05.2014г., <номер обезличен> от 15.05.2014г., <номер обезличен> от 15.05.2014г., <номер обезличен> от 15.05.2014г., <номер обезличен> от 15.05.2014г., <номер обезличен> от 15.05.2014г., <номер обезличен> от 15.05.2014г., <номер обезличен> от 15.05.2014г., <номер обезличен> от 15.05.2014г., <номер обезличен> от 15.05.2014г. Мельниковой С.В. на счет <номер обезличен> переведены суммы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., соответственно.

Данное, подтверждается предоставленной выпиской по лицевому счету <номер обезличен> за период 01.10.2011 – 09.12.2014г.

Утверждения ответчиком о том, что ею вносились иные денежные суммы в счет погашения спорного кредита, в судебном заседании не нашли свое подтверждение. Представленный расчет ответчиком по оплаченным кредитным обязательствам свидетельствует о перечислении денежных сумм ответчиком, но в счет исполнения каких обязательств установить документально не представляется возможным.

Кредитный договор согласно документам, имеющимся в материалах дела, расторгнут 12.12.2014г.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 11.10.2011г. по состоянию на 06.02.2015г., подлежит удовлетворению в части взыскания задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 11.10.2011г. за период с 14.08.2012г. по 12.12.2014г., по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства настоящего дела, а именно того что ответчик свои обязанности по исполнению кредитного обязательства исполняла, суд считает, что заявленная истцом по состоянию на 06.02.2015 года неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением срока возврата кредита в сумме <данные изъяты> руб., несоразмерна последствиям нарушения обязательства. На этом основании, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки по кредиту в связи с нарушением срока возврата кредита до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе и из государственной пошлины. На основании указанных положений процессуального закона с ответчика Мельниковой С.В. подлежат взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. с учетом удовлетворенной части требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ-24» к Мельниковой
С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мельниковой С.В. в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ-24» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 11.10.2011 года за период с 14.08.2012 года по 12.12.2014 г. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубль, задолженность по процентам <данные изъяты> рубль, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мельниковой С.В. в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ-24» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:О.Ю. Лебедева.