Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2016 ~ М-764/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-1531/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сачек ИН к Герасименко АА о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сачек И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом последующих уточнений к Герасименко А.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 21.02.2013 года между Сачек И.Н. и Герасименко А.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 7000 рублей на срок до 21 апреля 2013 г. с выплатой процентов в размере 25% от суммы займа ежемесячно. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен, размер долга составляет 69483 рубля 60 копеек.

    Истец просит суд взыскать с Герасименко А.А. в свою пользу денежную сумму займа в размере 7000 рублей по расписке от 21.01.2013 года, проценты за пользование займом 612500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1233,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2284 рублей 50 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец Сачек И.Н. и ее представитель Брискер С.Я., действующий на основании доверенности от 28 июля 2014 года, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что с момента займа ответчик ни одной суммы в счет долга истице не выплатил, она его больше не видела, предпринимала меры для встреч и телефонных переговоров с ответчиком, однако, по месту жительства он скрывался, на контакт по телефону с ней не выходил.

Ответчик Герасименко А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен лично судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что перед Сачек И.Н. он свои обязательства выполнил, по договору от 21.02.2013г. вернул ей долг с процентами по частям, передавал Сачек И.Н. денежные средства по договору займа лично в руки: в марта 2013 года – 1750 рублей, в апреле 2013 года - 1750 рублей, в мае 2013 года - 1750 рублей, в июне 2013 года - 1750 рублей,, в июле 2013 года – 8750 рублей, последнюю денежную сумму передавал Сачек И.Н. в присутствии своей супруги. При передаче денежных средств расписок о том, что Сачек И.Н. получила от него в счет погашения долга денежные средства, он (ответчик) у истицы не просил ему написать, она сама ему расписок не писала и не отдавала. Расчет исковых требований он не оспаривает, поскольку исковые требования не признает, утверждает, что свои обязательства перед истцом он исполнил в полном объеме и в сроки, оговоренные договором займа.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по расчету исковых требований не представил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, заслушав истицу и ее представителя Брискер С.Я., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 21.02.2013 года между Сачек И.Н. и Герасименко А.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 7000 рублей на срок до 21 апреля 2013 г. с выплатой процентов в размере 25% от суммы займа ежемесячно (л.д. 5). Фактически денежные средства были переданы истцом ответчику 21.02.2013 года – 7000 рублей, что было подтверждено истцом в судебном заседании, а также распиской, ничем не опровергнуто.

Сумма процентов за пользование займом за период по расписке от 21.02.2013 г. составляет:

Основной долг	Проценты	Проценты за пользование чужими денеж. средствами
7000	61250	1233,60
с 21.03.2013 -21.02.2016 гг. (7000*25%) = 1750 * 35 месяцев	с 22.04.2013 -31.05.2015 г. (7000) * 769 * 8.25/36000*1%(100))
Всего:	7000 + 61250 + 1233,60 = 69483,60 рублей

Возражений по представленному расчету ответчиком Герасименко А.А. в суд представлено не было, расчет проверен судом и признан верным.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу Сачек И.Н. в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 26.02.2016 г. (л.д.6), так как сумма этих судебных расходов судом признается разумной, справедливой и соразмерной.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина от суммы исковых требований составляет: (69483,60-20000)\100*3+800=2284,50 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Герасименко А.А. в сумме 2284 рублей 50 копеек в пользу Сачек И.Н., уплатившей данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (чек-ордер от 29.02.2016г. л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сачек ИН к Герасименко АА о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Герасименко АА в пользу Сачек ИН денежную сумму займа в размере 7000 рублей, проценты за пользование займом 61250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1233 рублей 60 копеек, всего: 69483 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2284 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – с 25 апреля 2016 года.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней с момента получения копии данного заочного решения.

Судья: Охроменко С.А.