ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3641/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-005891-94) по иску Поляковой Натальи Владимировны к фио о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Полякова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Каркаде» о возмещении материального ущерба.
Протокольным определением от 19 июня 2023 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Каркаде» на надлежащего – фио
С учетом имеющихся сведений о месте жительства ответчика фио по адресу, не относящемуся к территориальной юрисдикции Лефортовского районного суда адрес судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в компетентный суд.
Представитель истца Поляковой Н.В. по доверенности фио в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.
Ответчик фио в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии со статьей 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, протокольным определением от 19 июня 2023 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Каркаде» на надлежащего – фио
При этом согласно представленным документам, ответчик фио зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.
Таким образом, судом при рассмотрении дела выявлено, что после замены ответчика на фио дело принято к производству Лефортовского районного суда адрес с нарушением правил подсудности.
С учетом места жительства ответчика и правил о территориальной подсудности данное дело подсудно Городищенскому районному суду адрес.
При таких обстоятельствах и с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, настоящее гражданское дело надлежит передать в Городищенский районный суд адрес.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-3641/2023 по иску Поляковой Натальи Владимировны к фио о возмещении материального ущерба передать по подсудности в Городищенский районный суд адрес.
Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Лефортовский районный суд адрес.
░░░ ░░░░░░