Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2013 от 31.01.2013

Дело № 1-12/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 06.03.2013 года.

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Чаинского района Томской области Тимошенко И.А., подсудимого Комарова А.В., защитника - адвоката Чарного С.М., при секретаре Пахомовой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

КОМАРОВА А.В., <данные изъяты>, ранее судимого (дата) Чаинским районным судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК к 250 часам обязательных работ. (наказание не отбыто), в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.В., (дата), около 15 часов, находясь в квартире своей престарелой бабушки ФИО 1 по адресу: <адрес>, после отказа ФИО 1 на его просьбу дать ему денежные средства, на почве внезапно возникшего пре­ступного умысла на открытое хищение денежных средств, достоверно зная о престарелом возрасте ФИО 1, и что она не окажет ему сопротивле­ния, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, потребовал от по­следней передать ему денежные средства. После отказа ФИО 1 вы­полнить данное требование, Комаров А.В., желая довести свой преступный умысел на открытое хищение денежных средств до конца, умышленно, неза­конно, из корыстных побуждений, взял подушку, лежащую в ногах ФИО 1, и, осознавая, что ФИО 1 понимает противоправный характер его преступных действий, положил подушку ей на лицо и повторил свое требование о передаче ему денежных средств, однако снова получил отказ. Желая реали­зовать свои преступные намерения, Комаров А.В., с целью завладения де­нежными средствами ФИО 1, повторяя свои требования о передаче ему денежных средств, с помощью подушки применил насилие опасное для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпев­шей, однако в момент применения создавало реальную опасность для её жизни или здоровья, выразившееся в придавливании подушкой лица ФИО 1., с целью прекращения доступа кислорода, в результате че­го, ФИО 1, исходя из обстоятельств и агрессивных действий Комаро­ва А.В., почувствовала себя плохо, и, задыхаясь, достала из-под матраса кровати пакет с деньгами, из которого передала Комарову А.В. деньги в сумме <данные изъяты> одной купюрой. Комаров А.В., осознавая, что ФИО 1 морально подавлена и не в состоянии, в связи с престарелым возрастом, при­нять меры к сопротивлению и пресечению его преступных действий, про­должая реализовывать свой преступный умысел до конца, выхватил из рук ФИО 1 пакет с оставшимися деньгами в сумме <данные изъяты>, с которыми с места преступления скрылся, распорядив­шись ими по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Своими действиями Комаров А.В. совер­шил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, квалифицируемое как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совер­шенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При ознакомлении Комарова А.В. и его защитника адвоката Чарного С.М. с материалами уголовного дела, Комаровым А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Комаров А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая ФИО 1, выразивший свое мнение в ходе предварительного следствия, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Комарова А.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совер­шенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления делает невозможным изменение Комарову А.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

Комаров А.В. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких в отношении престарелого человека, вину свою признал, ранее судим за совершение преступлений имущественного характера, имеет непогашенную судимость, характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно нежелание встать на путь исправления и отбыть назначенное судом наказание, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, имущественного положения Комарова А.В., суд считает нецелесообразным.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 статьи 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд не находит.

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Комарова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата), назначить окончательное наказание в виде 4 лет 07 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 06.03.2013 года.

Меру пресечения Комарову А.В. изменить на содержание под стражей в ФКУ ИЗ-70/2 г. Колпашево, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката.

Судья Н.Г. Николаенко