Решение по делу № 2-982/2020 от 05.12.2019

Дело № 2-982/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием представителей ответчика ГСК «Южный» ФИО4, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ГСК "Южный" о признании недействительной справки о выплате пая, признании права собственности на гараж, истребовании гаражного бокса из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел пай в ГСК «Южный» - гаражный бокс №. Гаражный бокс № ранее принадлежал ФИО11 Приобретение гаражного бокса № было оформлено в соответствии с действующим уставом кооператива, о чем имелся протокол собрания членов кооператива. По решению общего собрания ГСК «Южный» принятому в члены кооператива ФИО1, выплатившему пай (из средств которого выбывшему члену кооператива ФИО11 был возвращен его пай), было предоставлено освободившееся гаражное помещение №. Председателем правления ГСК «Южный» ФИО1 была выдана книжка члена ГСК «Южный», и он, как владелец гаражного бокса №, оплатил сбор за ДД.ММ.ГГГГ., налог на строение, земельный налог, расходы на электроэнергию, вступительный взнос. Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 1988г. стал членом кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Южный» (ГСК «Южный»), расположенному по адресу: <адрес>, в котором ему принадлежит гаражный бокс №. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплачивал членские взносы, земельный налог, целевой взнос на дорогу, регистрацию и вступительный взносы, о чем были сделаны отметки в членской книжке. ФИО1, принадлежащее ему гаражное строение - гаражный бокс № не продавал и не передавал. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 разрешил своему старшему брату ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пользоваться гаражным боксом и за это оплачивать расходы кооператива, связанные с эксплуатацией (налог на строение, земельный налог, расходы на электроэнергию и т.д.). На протяжении нескольких лет вплоть до лета ДД.ММ.ГГГГ. семья брата ФИО2, пользовалась гаражным боксом №. Однако подлежащие оплате членские взносы и другие расходы кооператива они не оплачивали и владелец гаражного бокса № ФИО1, периодически приезжая в <адрес>, оплачивал данные расходы, о чем также имеются записи в членской книжке и так вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Согласно «Книге учета и регистрации платежей членами ГСК «Южный» и членской книжке оплата их производилась ДД.ММ.ГГГГ. Каждый раз брат обещал, что они будут самостоятельно оплачивать расходы. Приехав в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 сообщил, что он запретит им пользоваться гаражом в случае неоплаты. После чего звонки из правления кооператива в связи с неоплатой расходов прекратились. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к своему брату ФИО2 с просьбой забрать свои вещи и вернуть гаражный бокс, в связи с возникшей необходимостью. ФИО2 согласился, но попросил время до Нового года, т.к. он сдавал гараж в аренду, имел какие-то долги и хотел их погасить. Однако ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1, что ничего возвращать они не будут, т.к. его супруга ФИО3 уже продала гараж. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к председателю правления ФИО4 с заявлением о предоставлении подтверждающих передачу гаража в собственность другому лицу. Согласно ответу, документы за период до ДД.ММ.ГГГГ. в ГСК «Южный» отсутствуют по причте кражи журналов, фиксирующих по годам оплату членами ГСК «Южный» членских и иных взносов. Из имеющихся документов усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ года пользователем гаража № являлся ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года фамилия отсутствует либо записана карандашом, с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве плательщика взносов значится ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, как член ГСК «Южный», на основании своего заявления передала свой пай внучке ФИО6. В связи со смертью ФИО6 право на пай в порядке наследования ДД.ММ.ГГГГ. получила мама наследодателя ФИО3, которая до настоящего времени пользуется гаражом под №. Согласно справке ГСК «Южный», выданной ФИО3 послужившей основанием регистрации права собственности, паевой взнос за гаражный бокс № выплачен в ДД.ММ.ГГГГ. Но в ДД.ММ.ГГГГ. все налоги выплачивал истец лично, о чем имеется отметка в принадлежащей ему членской книжке.

Истец, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просит суд признать недействительной справку № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которой было зарегистрировано право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Южный», кадастровый №; прекратить право собственности ФИО3 на спорный гаражный бокс; признать за ним право собственности на спорный гаражный бокс, истребовать гаражный бокс № ГСК «Южный» из чужого незаконного владения ФИО3 путем передачи ФИО1 самого гаражного бокса и ключей от входной двери.

В судебное заседание истец и его представитель адвокат ФИО9 не явились, о слушании дела извещены, имеется письменное заявление рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представители ответчика в судебном заседании против иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представили письменные возражения на иск, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения участников судебного заседания, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие истца и неявившихся ответчиков.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, предметов спора является гаражный бокс № в ГСК «Южный» по адресу: <адрес>.

Как пояснил истец, в ноябре 1988г. он приобрел пай в ГСК «Южный» - гаражный бокс №. Гаражный бокс № ранее принадлежал ФИО11 Приобретение гаражного бокса № было оформлено в соответствии с действующим уставом кооператива, о чем имелся протокол собрания членов кооператива.

Из пояснений представителей ответчика следует, что вся документация ГСК «Южный» до 2011года была украдена, восстановить её полностью не удалось.

ФИО1 была выдана книжка члена ГСК «Южный», как владельцу гаражного бокса №, им оплачен сбор за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21а-27).

В ходе рассмотрения был допрошен свидетель ФИО10, который пояснил, что знает истца ФИО1 Он, ФИО10, был другом прежнего председателя кооператива Преступлюка, и у него были гаражные боксы в ГСК «Южный». Также у свидетеля имелся его знакомый генерал ФИО11, который хотел продать гараж №. Это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ. При ГСК «Южный» есть комната, там был оформлен договор, и в журналы учета вносилась информация по сделке. Денежный вопрос по сделке решался не в офисе. Договор был в письменной форме, и он оставался в документах при кооперативе. При совершении сделки присутствовал Преступлюк, Романов, ФИО13 и юрист. ФИО13 Вик.В. пользовался гаражом. В период, когда свидетель владел своими гаражами в ГСК «Южный» (расставался он с ними в период ДД.ММ.ГГГГ год) гараж ФИО13 Вик.В. от него в пользование кому-либо не переходил.

Также в материалы дела представлена членская книжка нового образца от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, из которой следует, что им членские взносы в ДД.ММ.ГГГГ.г., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ.г., целевые взносы за ДД.ММ.ГГГГ.г. (л.д. 22-27).

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. стал членом ГСК «Южный», расположенного по адресу: <адрес>

Доводы истца о том, что в 1992г. он разрешил своему старшему брату ФИО2 пользоваться гаражным боксом и за это оплачивать расходы кооператива, связанные с эксплуатацией (налог на строение, земельный налог, расходы на электроэнергию и т.д.), а также, что на протяжении нескольких лет до лета 2018г. семья брата ФИО2, пользовалась гаражным боксом №, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Не опровергнуто ответчиками и то обстоятельство, что, несмотря на договоренность, подлежащие оплате членские взносы и другие расходы кооператива они не оплачивали и владелец гаражного бокса № ФИО1, периодически приезжая в <адрес>, оплачивал данные расходы, что подтверждается записями в членской книжке.

В последующем, по договоренности с ответчиками под угрозой запрета пользования гаражом, истец перестал оплачивать необходимые взносы.

Летом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к своему брату ФИО2 с просьбой забрать свои вещи и вернуть гаражный бокс, в связи с возникшей необходимостью. Однако ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1, что ничего возвращать они не будут, т.к. его супруга ФИО3 уже продала гараж. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела из документов, представленных по запросу суда, установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ года пользователем гаража № ДД.ММ.ГГГГ числился Башкатов В.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года фамилия отсутствует либо записана карандашом, с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве плательщика взносов значится Башкатова Екатерина Лукинична – мать истца.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, как член ГСК «Южный», на основании своего заявления передала свой пай внучке ФИО6. В связи со смертью ФИО6 право на пай в порядке наследования 14.10.2017г. получила мама наследодателя ФИО3.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 зарегистрировала право собственности на спорный гаражный бокс на основании справки ГСК «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно данной справке ГСК «Южный», выданной ФИО3, послужившей основанием регистрации права собственности, паевой взнос за гаражный бокс № выплачен в 1999г., что с учетом установленных по делу обстоятельств не соответствует действительности.

Паевые взносы в 1999г. не выплачивались, выплачены ФИО11, а в ДД.ММ.ГГГГ. выплаченный пай продан истцу. Доказательств иного суду не представлено.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком ФИО3 паевых взносов за спорное имущество материалы дела не содержат.

Доказательств правомерности и законности того, что с ДД.ММ.ГГГГ. владельцем гаражного бокса 260 в документах ГСК «Южный» указана ФИО5 суду не представлено.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в соответствии с действовавшими в спорный период редакциями Устава ГСК «Южный» и изложенными в книжке членов кооператива в п.1 раздела правами члена ГСК «Южный», члены кооператива обладали определенными действовавшим законодательством правами, а именно член кооператива имел передать свой пай и право пользования предоставленным ему боксом родителям, супруге или детям, если эти лица имеют собственный автотранспорт, зарегистрированный в ГАИ в установленном порядке (решение утверждается общим собранием членов кооператива). Согласно предоставленной справке ГИБДД ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр. никогда никакого собственного автотранспорта, зарегистрированного ГАИ (ГИБДД) не имела. Следовательно, в указанный период передать свой пай и право пользовании предоставленным ему боксом своей матери ФИО5 на законом основании истец не мог. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ. (в период действия Устава в ред. ДД.ММ.ГГГГ. и в ред. ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5 не могла завладеть паем по закону. А при правлении ФИО4 P.M. не завладела им, так как ФИО4 P.M. не располагает данными документами, подтверждающими передачу пая от сына к матери.

В этой связи не является законной и передача пая от ФИО5 её внучке ФИО6, так как она не приобрела права на спорный гаражный бокс.

Согласно Уставу ГСК, паевой взнос - это денежный взнос в строительство гаража-бокса в целях получения его в собственность, то есть стоимость гаража-бокса равна паевому взносу.

В свою очередь справка ГСК «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданная правопреемнику ФИО6 ФИО3, о выплате пая в 1999г., не соответствует действительности, не подтверждена доказательствами, является недействительной (ничтожной) в силу ст.166-168 ГК РФ.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенных обстоятельств, представленных доказательств приобретения гаражного бокса (гаражного пая) ФИО1, подтвержденного свидетельским показаниями, членскими книжками, нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела возникновение права собственности истца на спорное недвижимое имущество.

Вышеизложенным обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Исходя из избранного истцами способа защиты своих наследственных прав (признание права собственности на часть имущества в порядке наследования, истребование имущество из чужого незаконного владения) к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (три года).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно доводам иска, пояснениям истца, он узнал о нарушении своего права, когда обратился летом ДД.ММ.ГГГГ. к брату ФИО1 с требованием возвратить ему гаражный бокс, право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., с иском он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах срока исковой давности.

Доказательств опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Согласно пп. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Доказательств возмездного приобретении имущества, а также его добросовестного приобретения, ответчиком ФИО3 не представлено.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в части признания недействительной справки, признании права собственности на гаражный бокс прекращением права собственности ФИО3, истребовании из чужого незаконного владения гаражного бокса путем передачи ФИО1 ключей от входной двери гаражного бокса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ГСК «Южный».

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части истребования из чужого незаконного владения путем передачи самого гаражного бокса, поскольку в буквальном толковании оно является неисполнимым и излишним, с учетом удовлетворения требования о предаче ключей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительной справку № от ДД.ММ.ГГГГ. ГСК Южный» о выплате пая за гаражный бокс <данные изъяты> выданную ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ГСК Южный».

Прекратить право собственности ФИО3 на гаражный бокс <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ГСК Южный».

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 путем передачи ФИО1 ключей от входной двери гаражного бокса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ГСК «Южный».

В удовлетворении иска ФИО1 в части передачи самого гаражного бокса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                    Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 02.07.2020г.

_________