Решение по делу № 2-1801/2014 ~ М-1955/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-1801/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи     Спицыной О.А.

при секретаре             Шумиловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова С. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов С.А. обратился в суд с иском о взыскании с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области компенсации морального вреда. Требования обосновал тем, что он отбывал наказание в ... в период с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. Указывает, что содержание в ... не отвечало установленным требованиям, было унижающим и причиняло физические и нравственные страдания, а именно: отряды были переполнены, он не был обеспечен индивидуальным спальным местом, местом в столовой. Отсутствовали условия единения при посещении туалета – унитазы не были отгорожены перегородками, справлять естественные надобности приходилось на глазах у других, что вызывало дискомфорт и унижение, В помещениях отряда присутствовали крысы и тараканы, уборный инвентарь не выдавался, не было вентиляции. Водоснабжение – холодное, “кочегарка” не работала, в связи с чем в бане не соблюдалась надлежащая температура воды. В связи с вышеуказанным просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Истец Потапов С.А. ..., судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по Костромской области.

Истец Потапов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имел. Просил взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили отзыв, согласно которому иск не признали.

Представитель ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили мотивированный отзыв.

Представитель 3-го лица УФСИН России по Костромской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что Потапов С.А. содержался в ... в периоды:

- с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy год по dd/mm/yy в отрядах № 6, 7.

На основании постановления и.о. начальника учреждения от dd/mm/yy Потапов С.А. переведен из обычных условий содержания в облегченные.

Данные обстоятельства подтверждены документально.

Истец, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, ссылался на ненадлежащие условия содержания в колонии: нехватка жилой площади, отсутствие индивидуального спального места и места в столовой, отсутствие условий приватности при использовании туалета, отсутствие горячего водоснабжения, антисанитария.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт прчинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона.

На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно сведениям ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области (оформлены в виде справок, подписанных начальником учреждения), с учетом сведений о площади общежитий (отряд № 6 и № 7), количества проживающих в них лиц, представленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области в дело, норма жилой площади на 1 человека соблюдалась и составляла не менее 2 кв.м.

В период отбытия истцом наказания, в отряде № 6 содержалось 118 осужденных, отряд оборудован 59 двухъярусными кроватями. В отряде № 7 размещалось 30 осужденных, отряд оборудован 15 двухъярусными кроватями.

Наличие в помещениях отрядов приточно-вытяжной и естественной вентиляции, холодного и горячего водоснабжения, в т.ч. в бане, подтверждено представленными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области документами, в т.ч. техническими паспортами общежития.

В столовой учреждения имеется один обеденный зал, в котором расположено десять столов со скамейками, в зале имеется возможность для одновременного приема пищи 200 осужденными. Прием пищи осуществлялся по установленному распорядку дня, утвержденному начальником учреждения, в соответствии с которым пища выдавалась поотрядно. В соответствии с Инструкцией по организации питания, утвержденной МВД РФ от 1989 года, температура пищи при выдаче составляет не ниже: для первых блюд 75С, вторых блюд 65С, чая 80С, компота, киселя 60С.

Отряды ... оборудованы местами для хранения уборочного инвентаря в соответствии с требованиями СП 2.1.2.2844-11 “Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий”. Уборочный инвентарь маркируется и закрепляется за отдельными помещениями, в т.ч. санитарными узлами, и выдается по мере необходимости, дезинфицирующие средства для проведения уборки выдает медицинский работник, закрепленный за отрядом.

В соответствии с требованиями Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденным, утвержденной Минюстом РФ от 08 ноября 2001 год № 18/29-395, в ... функционирует банно-прачечный комбинат, который обеспечивает помывку спецконтингента и осуществляет стирку вещевого имущества, постельных принадлежностей. Пропускная способность бани из расчета помывки всех осужденных – 1 раз в 7 дней составляет 30 человек (5 пар кранов – на 6 человек). Оужденные в колонии обеспечены металлическими тазами, предназначенными для мытья тела и ног. Все оборудование и водоснабжение находилось и находится в исправном состоянии.

Холодное водоснабжение поступает из насосной станции со скважины № 2 (объем 49 куб.м.), вода нагревается водогрейным котлом КВ-0,2 мощностью 1,2 МВт, имеется водонапорная башня объемом 25 куб.м.

Ежегодно учреждение заключает договоры на проведение дератизационных и дезинсекционных работ с ООО “<данные изъяты>”. Данное обстоятельство подтверждено документально, представлены договоры от dd/mm/yy. Договоры за dd/mm/yy. уничтожены по истечении срока хранения 5 лет.

В период отбывания наказания от Потапова С.А. жалоб на ненадлежащее содержание не поступало, что подтверждается журналами учета предложений, заявлений и жалоб осужденных за dd/mm/yy.г.

Оснований не доверять сведениям, представленным ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, у суда не имеется, каких-либо доказательств, которые бы опровергали вышеуказанное, истцом суду не представлено.

Таким образом, доводы истца в указанной выше части своего подтверждения не нашли.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел подтверждение факт отсутствия уединения при посещении истцом туалетов в ....

Как следует из отзыва представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, в туалете общежития унитазы были отделены друг от друга перегородками высотой 1,5м, туалет закрывался входной дверью, что создавало условие приватности.

Из технического паспорта помещений отрядов №№ 6, 7 видно, что туалеты в отряде не являются индивидуальными, в помещении туалета установлено несколько унитазов, которые в достаточной мере не отгорожены друг от друга.

Наличие одной перегородки между унитазами в общем туалете, на что ссылался в отзыве представитель учреждения, не обеспечивает полного уединения, поскольку помещение рассчитано на использование одновременно несколькими лицами.

В связи с чем довод истца о том, что ввиду отсутствия двери (ширмы), при оправлении естественных надобностей он испытывал дискомфорт и унижение, являются убедительными.

Указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

На основании вышеизложенного суд считает обоснованными доводы истца в части того, что обстоятельства его содержания в ..., унижали его человеческое достоинство, поскольку ему пришлось пользоваться туалетом, помещение которого не обеспечивает полного уединения, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания.

Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения, фактические обстоятельства дела, объем и степень нравственных страданий истца, длительность периода, в течение которого он находился в условиях, не отвечающих приведенным судом требованиям (отсутствие условий приватности на протяжении ...), а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в ... рублей.

Оснований для взыскания компенсации в заявленном размере суд не находит, в остальной части иска истцу следует отказать.

Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потапова С. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Потапова С. А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В остальной части требований Потапову С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.А.Спицына