Решения по делу № 2-63/2019 (2-3458/2018;) ~ М-3079/2018 от 05.10.2018

Гр. дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.ИСТРА, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Проваловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой ФИО5 к СНТ « Ольшанка» о предоставлении копии документов,

у с т а н о в и л:

Миронова Е.В. обратилась с иском к СНТ « Ольшанка» о предоставлении копии документов, указывая в обоснование, что в границах СНТ владеет на праве собственности земельным участком и является членом СНТ. Неоднократно обращалась к председателю СНТ с просьбой о предоставлении документов в порядке. п. 2 п. 1 ст. 19 и ч.3 ст. 27 ФЗ-66.

Однако в нарушение указанных положений о праве членов СНТ на информацию, председатель правления не предоставляет испрашиваемые документы.

Просит обязать СНТ « Ольшанка» предоставить копии протоколов общих собраний за ДД.ММ.ГГГГ года, доверенности от лиц, отсутствующих на собраниях в ДД.ММ.ГГГГ года, приходно- расходные сметы объединения за ДД.ММ.ГГГГ гг., отчет об исполнении приходно- расходных смет за ДД.ММ.ГГГГ, первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ г., бухгалтерскую ( финансовую) отчетность СНТ за ДД.ММ.ГГГГ гг, расчет членских взносов к сметам расходов за ДД.ММ.ГГГГ гг. с указанием общей площади земельных участков, принадлежащих гражданам в СНТ « Ольшанка» за плату.

В судебном заседании Миронова Е.В. заявленные требования поддержала.

Представитель СНТ « Ольшанка» в судебное заседание не явился, ответчик извещался судом по юридическому адресу, однако судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Сообщение о времени и месте рассмотрения дела, направленного посредством телефонограммы, принятое председателем правления СНТ Фомичевой Н.В. также оставлено без внимания.

Таким образом, судом приняты все возможные меры к извещению ответчика.

Ввиду того, что ответчик извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщено, суд счел возможным разрешение спора в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, допущенного к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, исследовав и оценив доводы и представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля. Федеральным законом от 03.07.2016 N 337-ФЗ в п. 1 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ был введен пп. 2.1, согласно которому член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

В соответствии с п. 3 ст. 27 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 337-ФЗ п. 3 ст. 27 Федерального закона N 66-ФЗ был изложен в следующей редакции:

- членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Также Федеральным законом от 03.07.2016 N 337-ФЗ ст. 27 Федерального закона N 66-ФЗ была дополнена п. 4 следующего содержания:

- садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление.

Как установлено судом, Миронова Е.В. является собственником земельного участка №, расположенного в границах СНТ « Ольшанка» и с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ.

Как пояснила истец в судебном заседании, она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о предоставлении ей информации о деятельности органов управления СНТ "Ольшанка», однако до настоящего времени ей данная информация ответчиком не представлена.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, посредством почтовой корреспонденции отправлено требование о предоставлении копий документов, которое направлено по юридическому адресу, однако не было получено адресатом, что следует из материалов дела.

Адрес, по которому направлено истцом требование соответствует, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, действующее законодательство связывает риск неполучения корреспонденции и наступления, связанных с этим последствий на лицо, которому она адресована.

Принимая во внимание приведенные нормы права, и учитывая фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование, направленное истцом не было получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него, а потому указанные документы признаются доставленными ответчику.

Так, согласно копии требования от ДД.ММ.ГГГГ истцом испрашивались документы, перечень которых сокращен истцом в настоящем иске.

Как следует из доводов иска испрашиваются документы: протоколы общих собраний за ДД.ММ.ГГГГ года, доверенности от лиц, отсутствующих на собраниях в ДД.ММ.ГГГГ года, приходно- расходные сметы объединения за ДД.ММ.ГГГГ гг., отчет об исполнении приходно- расходных смет за ДД.ММ.ГГГГ, первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ г., бухгалтерскую ( финансовую) отчетность СНТ за ДД.ММ.ГГГГ гг, расчет членских взносов к сметам расходов за ДД.ММ.ГГГГ гг. с указанием общей площади земельных участков, принадлежащих гражданам в СНТ « Ольшанка»

Таким образом, перечень требуемых истцом документов, соответствует перечню документов, приведенных в ч. 3 ст. 27 Закона, которые должны предоставляться по требованию членам товарищества для ознакомления.

Поскольку до настоящего времени требование истца не было исполнено ответчиком, что не опровергнуто доказательствами, суд приходит к выводу, что истец на основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов и его требования подлежат удовлетворению.

Суд, считает возможным возложить на ответчика обязанность предоставить требуемые истцом документы в копиях с взиманием с истца платы, не превышающей затрат на их изготовление, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 27 Закона № 66- ФЗ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироновой ФИО6 удовлетворить.

Обязать СНТ « Ольшанка» предоставить Мироновой ФИО7 копии протоколы общих собраний за ДД.ММ.ГГГГ года, доверенности от лиц, отсутствующих на собраниях в ДД.ММ.ГГГГ года, приходно- расходные сметы объединения за ДД.ММ.ГГГГ гг., отчет об исполнении приходно- расходных смет за ДД.ММ.ГГГГ, первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ г., бухгалтерскую ( финансовую) отчетность СНТ за ДД.ММ.ГГГГ гг, расчет членских взносов к сметам расходов за ДД.ММ.ГГГГ гг. с указанием общей площади земельных участков, принадлежащих гражданам в СНТ « Ольшанка» с взиманием платы, не превышающей затрат на их изготовление.

Взыскать с СНТ « Ольшанка» в пользу Мироновой ФИО8 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ