Решения по делу № 21-256/2017 от 10.10.2017

Судья Матюшева Е.П.                                                            Дело № 21-256/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                   08 ноября 2017 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу В.В. на постановление начальника отделения (погз) в городе Севастополе Службы в городе Балаклаве Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым майора В.С. от 21 апреля 2017 года и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 августа 2017 года, вынесенное по жалобе В.В. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отделения (погз) в г. Севастополе Службы в городе Балаклаве Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым майора В.С. от 21.04.2017г. В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На данное постановление должностного лица пограничного органа В.В. подал жалобу в районный суд г. Севастополя.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15.08.2017г. оспариваемое постановление должностного оставлено без изменений, а жалоба В.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда и постановлением пограничного органа, В.В. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15.08.2017г. и постановление о назначении административного наказания от 21.04.2017г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение. В настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что его вина в совершении вмененного правонарушения не доказана, при этом должностное лицо и судья районного суда, принявшие обжалуемые постановление и решение, не выяснили у судовладельца наличие уведомлений от обслуживающей организации, ответственного за организацию создания и функционирования российского центра системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии, а также о несоблюдении в отношении общества обязанностей, возложенных на указанное юридическое лицо пунктами 6-7 постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.2011г. № 811 по предоставлению услуг ТСК, не поступало ли на электронную почту судовладельца ООО «А.» писем об отсутствии работы ТСК на судне. Кроме того, заявитель ссылается на то, что судно «<данные изъяты>» в спорном периоде времени осуществляло промышленное рыболовство, было оснащено техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна; ТСК находилось в рабочем состоянии; о намерении пересечь государственную границу 01.04.2017г. (выход) по 08.04.2017г. (вход) пограничные органы были предварительно уведомлены; указанные пересечения государственной границы с 01.04.2017г., по мнению заявителя, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Также заявитель указывает на то, что исходя из содержания протокола № об административном правонарушении от 05.04.2017г., обжалуемых постановления № от 21.04.2017г. и решения Гагаринского районного суд г. Севастополя от 15.08.2017г. сведения об автоматической передачи информации о местоположении судна в период с 01.04.2017г. с 20 часов 22 минут до 04 часов 05 минут 02.04.2017 г. в прямом предписании п. 10 Приказа Минсельхоза России от 13 июля 2016 года № 294 не является нарушением, так как не обеспечение автоматической передачи информации о местоположении судна «<данные изъяты>» было менее чем 48 часов. Однако сам факт прекращения работы ТСК в период с 01.04.2017г. с 20 часов 22 минут до 04 часов 05 минут 02.04.2017г. опровергается распечаткой позиций судна 4-17-0036 «<данные изъяты>» за период с 01:02 UTC 31.03.2017г. по 10:38 UTC 04.04.2017г. по данным спутникового мониторинга, из которой следует о том, что в обозначенный период из источника Инмарсат с борта Ч-17-0036 поступило три сигнала о месте положения судна, а фактов, свидетельствующих о некорректной работе или неисправности ТСК, не выявлено.

В судебном заседании адвокат В.В. по ордеру Я.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием адвоката.

Представитель отделения (погз) в г. Севастополе Службы в городе Балаклаве Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности и обоснованности вынесенного постановления и решения судьи районного суда.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Заслушав пояснения заявителя и представителя административного органа, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы, изложенные в жалобе, и возражений на нее, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон «О Государственной границе РФ», Закон № 4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона «О Государственной границе РФ»).

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно части 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Частью 21 статьи 9 Закона № 4730-1 установлено, что российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Таким образом, согласно требованиям указанной статьи Закона № 4730-1 необходимыми условиями для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного) контроля являются оснащение судна средствами технического контроля, позволяющими передавать информацию о местоположении судна, и направление соответствующего уведомления в органы пограничного контроля о намерении пересечь Государственную границу.

Вышеуказанные условия являются обязательными при пересечении Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного контроля) российскими судами и их нарушение образует объективную сторону административно правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 23 статьи 9 Закона № 4730-1).

В целях правового регулирования в сфере контроля постановлением Правительства РФ от 15.08.2014 № 811 утверждены Правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, устанавливающие порядок передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях девятнадцатой и двадцатой статьи 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», при условии осуществления которой они могут неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - Правила № 811).

Пунктом 4 Правил № 811 установлено, что данные о местоположении судна, указанные в пункте 3 настоящих Правил, передаются с периодичностью не реже чем один раз в 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в соответствующий центр и до входа судна в акваторию порта назначения.

Подлежащие передаче в пограничные органы в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил данные о местоположении судов российский центр системы опознавания формирует на основании данных, полученных в автоматическом режиме с судов, оснащенных в соответствии с требованиями к оснащению судов техническими средствами контроля местоположения судна.

Передача данных о месте положения судна в российский центр системы опознавания осуществляется каждые 2 часа с момента проверки исправности технических средств контроля местоположения судна, которая производится не позднее, чем за 4 часа до предполагаемого времени выхода из порта, и до входа судна в акваторию порта назначения (пункт 5 Правил № 811).

Из материалов дела следует, что после выхода судна РС «Кристалл-Юг», под управлением капитана судна В.В., из порта Феодосия для осуществления промышленного рыболовства в период с 01.04.2017 г. по 08.04.2017 г. в район со следующими географическими координатами: 45 градусов 05 минут северной широты и 032 градуса 25 минут восточной долготы, при следовании в район промысла данные о местоположении данного судна в пограничный орган перестали поступать, что следует из данных, полученных от техника координационного отдела ПУ ФСБ России по Республике Крым прапорщика А.Г., который в период с 02.04.2017 г. по 03.04.2017 г. исполнял обязанности оператора поста сбора и обработки информации - зона ответственности и поста аналитического сопровождения рыболовства.

Последние данные о местоположении данного судна поступили в Пограничное управление ФСБ РФ по РК 01.04.2017 в 20 часов 22 минуты (время МСК) (17 часов 22 минуты - UTC). Далее судно PC «<данные изъяты>», под управлением капитана В.В., 02.04.2017 г. в 04 часа 05 минут в точке с географическими координатами: 44 градуса 41 минуты северной широты и 33 градуса 08 минут восточной долготы, следуя курсом 300 градусов, в районе радиотехнического поста «<адрес> пересекло Государственную границу РФ на выход из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ (район промысла) с отключенными техническими средствами контроля.

Так же, согласно предоставленного ответа от Мурманского филиала ФГБУ «Центра системы мониторинга рыболовства и связи», приложения №1 (распечатка позиций судна № РС «<данные изъяты>» за период с 00:06 UTC 01.04.2017 г. по 23:08 UTC 03.04.2017 г. по данным спутникового мониторинга) установлено, что в период с 02:59 UTC (05:59 МСК) 02.04.2017 г. по 08:43 UTC (11:43 МСК) 02.04.2017 г. данные о местоположении судна PC «<данные изъяты>» (бортовой №) в установленном порядке в соответствующий центр не поступали.

Таким образом, мониторинг судна РС «<данные изъяты> в период с 02:59 UTC (05:59 МСК) 02.04.2017 г. по 08:43 UTC (11:43 МСК) 02.04.2017 г. не осуществлялся ни в рамках системы ОСДР, ни в рамках Постановление Правительства РФ от 15.08.2014 № 811 «Об утверждении Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля».

На основе указанных обстоятельств административным органом, с которым согласился судья районного суда, сделан вывод о том, что РС «Кристалл-Юг» пересекло Государственную границу РФ с техническими средствами контроля местоположения судна или его оборудованием в выключенном либо неисправном состоянии, что является нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательств, суд второй инстанции находит правильными и обоснованными выводы должностного лица пограничного органа и судьи районного суда о наличии в действиях В.В. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Действиям В.В., являющегося в силу положений примечания к статье 2.4 КоАП РФ должностным лицом, дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что при рассмотрении настоящего дела ни судом, ни уполномоченным должностным органом не проверялась информация относительно отсутствия работы ТСК на судне, не принимается судом в качестве оснований для удовлетворения жалобы, поскольку из анализа вышеизложенных норм законодательства следует, что на обществах, чьи судна неоднократного пересекают Государственную границу РФ без прохождения пограничного (таможенного) контроля, и их должностных лицах лежит обязанность по обеспечению передачи с судна данных об его местоположении в установленном порядке.

Кроме того, исходя из норм Положения о российском центре системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 31.12.2008г. № 223, Порядка регистрации и включения судов в систему ОСДР № МФ-02-22/848-79, утвержденного руководителем Федерального агентства морского и речного транспорта 25.03.2010г. заявитель не лишен возможности в ходе движения своих судов осуществлять проверку соблюдения интервалов времени передачи с судов информации системы ОСДР.

Доводы жалобы в части не принятия во внимание судом первой инстанции и должностным лицом п. 10 Приказа Минсельхоза России от 13 июля 2016 г. № 294 не принимаются в качестве оснований для удовлетворения жалобы, поскольку данный Приказ не действовал на момент совершения административного правонарушения. Кроме того, оспариваемым постановлением должностного лица вменялось не пересечение Государственной границы РФ без оснащения судна техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна и (или) другими, техническими средствами контроля местоположения судна, а с отключенными техническим средствами.

Вместе с тем, капитан PC «<данные изъяты>» В.В. не исполнил обязанности по постоянной автоматической передаче информации о местоположении указанного судна более чем 2-х часов (с 02:59 UTC (05:59 МСК) 02.04.2017г. по 08:43 UTC (11:43 МСК) 02.04.2017), данные о местонахождении такого судна не поступали в пограничные органы последней позиции судна 01.04.2017г. в 20 часов 22 минуты (время МСК) (17 часов 22 минуты - UTC).

В целом доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела, субъективном толковании норм, обязывающих обеспечить постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и не могут повлечь отмену обжалуемых постановления и судебного решения, поскольку изложенные в них выводов не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для отмены законных и обоснованных постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения (погз) в городе Севастополе Службы в городе Балаклаве Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым майора Хабарова Владимира Сергеевича от 21 апреля 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              Т.А. Артамонова