Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1461/2019 ~ М-1403/2019 от 03.09.2019

66RS0008-01-2019-001872-23

Дело 2-1461/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием ответчика Панова С.В.,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пановой С.В., Панову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пановой С.В., Панову С.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 357 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 007 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Панова С.В. заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчиком был получен кредит в сумме 132 146 рублей на срок 84 месяца под 23% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <№> от ДД.ММ.ГГГГ с Пановым С.В. В настоящий момент в нарушение договора ответчиком обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику и поручителю направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, и о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Панова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресам их регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 52).

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу ее регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от нее, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предприняла. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об ее извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядилась своими процессуальными правами.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика Пановой С.В. в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась.

Ответчик Панов С.В. в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить неустойку.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Пановой С.В. был заключен кредитный договор <№> на сумму 132 146 рублей по ставке 23% годовых на срок 84 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Пановой С.В. перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства <№>-З от ДД.ММ.ГГГГ с Пановым С.В.

Поручитель с кредитным договором ознакомлен под роспись, договор поручительства подписан ответчиком-поручителем.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий потребительского кредита платежи по договору вносятся 60 ежемесячных ануитентных платежей в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью Индивидуальных условий кредитования.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком Пановой С.В. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт не исполнения обязательств ответчиком Пановой С.В. не оспорены, доказательств обратному ответчиками не представлено.

В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Аналогичное условие указано в пункте 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе размер подлежащих уплате процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами и по состоянию на 05.08.2019 размер задолженности составляет 190 357 рублей 80 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 128 910 рублей 73 копейки, проценты – 58 641 рубль 59 копеек, неустойка – 2 805 рублей 48 копеек.

Расчет задолженности произведен истом в соответствии с условиями кредитного договора, правильность расчета истца ответчиками не оспорена.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку со стороны ответчика имело место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки. Размер неустойки по расчету истца составил 2 805 рублей 48 копеек

Ответчиком Пановым С.В.заявлено о снижении размера неустойки.

Суд не усматривает оснований для снижения размера обусловленной договором неустойки, поскольку доказательств ее несоразмерности в материалах дела не имеется, заявленный истцом размер неустойки 2 805 рублей 48 копеек соразмерен размеру задолженности – 128 910 рублей 73 копейки.

Учитывая вышеизложенное, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков суммы долга в указанном истцом размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» требованием, было предложено Пановой С.В. и Панову С.В. расторгнуть договор, ответа на данное предложение от ответчиков в банк не поступило, требование о расторжении договора заявлено ПАО «Сбербанк России» в суд 03.09.2019, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора Пановой С.В. кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Пановой С.В. подлежит расторжению.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежные поручения, подтверждающие уплату ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины при подаче исковых требований в суд в размере 11 007 рублей 16 копеек. Понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пановой С.В., Панову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Пановой С.В..

Взыскать солидарно с Пановой С.В. и Панову С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 357 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 007 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                            М.С. Каракаш