Приговор по делу № 1-226/2021 от 02.02.2021

Дело № 1 - 226/2021

24RS0056-01-2021-000997-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                              08 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего- судьи Федоровой О.А.,

государственного обвинителя- помощника прокурора Шилиной О.В.,

подсудимого- Малахова М.Э.,

защитника -адвоката Чащиной Г.В., ордер № 112952 от 01.03.2021 года,

при секретаре- Ждановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Малахова Марка Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

-18.09.2013 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 27.10.2014 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 74, 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 18.09.2013 года) на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21.07.2017 года Советским районным судом г. Красноярска от 10.07.2017 года, освобожден условно-досрочно, на 9 месяцев 12 дней;

-09.06.2018 года мировым судьей судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 27.10.2014 года) на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Сосновоборским городским судом Красноярского края от 20.05.2019 года, 31.05.2019 года освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы, на 2 месяца, 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

Малахов М.Э. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Малахов М.Э., в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 09 июня 2018 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2018 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Однако, Малахов М.Э. должных выводов для себя не сделал и 02 ноября 2020 года, в период отбытия уголовного наказания, действуя умышленно, сел на водительское сидение в салон автомобиля «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак К 628 СЕ, 124 регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Красноярску. Управляя указанным автомобилем, Малахов М.Э. 00 часов 50 минут 02 ноября 2020 года, следуя в г. Красноярске по мосту «Коммунальный» в сторону правого берега напротив административного здания №20/1 по ул. Остров Отдыха, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

02.11.2020 года в 01 час 45 минут, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Малахов М.Э. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД, на прохождение которого последний согласился, то отражено в протоколе 24 КЦ № 051438 от 02 ноября 2020 года, однако прибыв в ККНД сдал биологический материал, не соответствующий температуре биологического материала человека, что расценено как фальсификация анализов, тем самым Малахов М.Э. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в акте №1326в, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство поддержано им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Малахова М.Э. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 12/д от 11.01.2021 Малахов М.Э. каким-либо хроническим, психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. В период относящийся к преступлению, как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического исследования, он находился вне какого-либо временного психологического расстройства, так как его действия носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог, по своему психическому состоянию, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принижении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом. Признаков синдрома зависимости от наркотической зависимости от наркотических веществ (наркомании), синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), в материалах дела и при проведении экспертизы-не выявлено, поэтому в лечении и реабилитации Малахов М.Э. не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства подэкспертного с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних ( ч. 2 ст. 97 УК РФ, ч.ч. 1,2 ст. 433 УПК РФ) (л.д. 84-86);

В отношении инкриминируемого деяния, с учетом выводов судебно-психиатрического эксперта, наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает его вменяемым, поскольку не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд принимает во внимание данные о личности виновного, который судим, имеет регистрацию и место жительства, характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым, соседями положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив (простой).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, отношения к содеянному, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Малахова М.Э. и предупреждения совершения им новых преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает необходимым назначить Малахову М.Э. наказание с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку указанное не будет отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, как и не будет иметь должного воздействия на исправление подсудимого.

Суд полагает необходимым определить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку основное наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г.Красноярска от 09.06.2018 года отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

                Малахова Марка Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

                 На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 09.06.2018 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

                Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Малахову М.Э. отменить.

                Избрать в отношении Малахова Марка Эдуардовича меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Центральным районным судом г. Красноярска.

                Срок отбывания наказания Малахова М.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

                На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Малахова М.Э. с 08.04.2021 года (день фактического задержания) по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

                Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

          Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья                                                                                                            О.А. Федорова