Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1183/2021 (2-6241/2020;) ~ М-5245/2020 от 11.12.2020

Строка отчёта 111г

УИД № 36RS0002-01-2020-007073-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

11 мая 2021 года Дело№2-1183/2021

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания Ю.И.Чепрасовой,

с участием прокурора В.Ф. Башкиревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Никитина Дениса Васильевича к Хлудневу Юрию Серафимовичу, Махониной Маргарите Юрьевне, (ФИО)4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Д.В. обратился в суд с иском к Хлудневу Ю.С., Махониной М.Ю., (ФИО)4, в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселить ответчиков из жилого помещения поадресу: <адрес> (далее – спорная квартира).

Впоследствии Аль-Асади Е.В., Махонина М.Ю., действующая в своих интересах и винтересах несовершеннолетней (ФИО)4, обратились всуд сиском кНикитинуД.В., в котором просят признать недействительным договор купли-продажи от29.10.2020, прекратить право собственности Никитина Д.В. наспорную квартиру, признать заАль-Асади Е.В., Махониной М.Ю. права собственности на спорную квартиру. Поданному иску возбуждено гражданское дело № 2-2186/2021.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа, занесённым впротокол предварительного судебного заседания от 16.03.2021, всоответствии спунктом4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации водно производство объединены гражданское дело № 2-1183/2021 и гражданское дело №2-2186/2021, делу присвоен единый номер 2-1183/2021.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от16.03.2021 принят отказ Никитина Д.В. отисковых требований кМахониной М.Ю., (ФИО)4 о выселении из спорной квартиры, а также принят отказ Аль-Асади Е.В., МахонинойМ.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)4 от исковых требований к Никитину Д.В. опризнании недействительным договора купли-продажи от 29.10.2020, прекращении права собственности Никитина Д.В. на спорную квартиру, признании за Аль-Асади Е.В., Махониной М.Ю. права собственности на спорную квартиру. Производство по объединённому гражданскому делу№ 2-1183/2021вчасти названных исковых требований прекращено.

Следовательно, по объединённому гражданскому делу№ 2-1183/2021 рассмотрению подлежат исковые требования Никитина Д.В. о признании Хлуднева Ю.С., МахонинойМ.Ю., (ФИО)4 прекратившими право пользования спорной квартирой и о выселении Хлуднева Ю.С. из спорной квартиры.

В судебном заседании по инициативе суда рассматривается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Старший помощник прокурора Коминтерновского района города Воронежа Башкирева В.Ф. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления безрассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание неявились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела ненаправили, что сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело вихотсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит кследующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление безрассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, неявились в суд по вторичному вызову.

Согласно части 1 статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Судом установлено, что в предварительное судебное заседание, назначенное на14часов 00 минут 15.04.2021, а также в судебное заседание, назначенное на 11часов 50минут 04.05.2021, и в судебное заседание, назначенное на14часов30минут 11.05.2021, стороны не явились, были извещены надлежащим образом, что подтверждается письменными расписками об извещении, конвертами, вернувшимися заистечением срока хранения, и при этом заявлений орассмотрении дела посуществу вотсутствие истца или ответчика, а также в заседаниях от15.04.2021, от 04.05.2021, от11.05.2021 в суд непоступало.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, неявились в суд по вторичному вызову, то исковое заявление подлежит оставлению безрассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Никитина Дениса Васильевича к Хлудневу Юрию Серафимовичу, Махониной Маргарите Юрьевне, (ФИО)4 (ФИО)4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении изквартиры поадресу: <адрес>, оставить безрассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение обоставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки всудебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда втечение 15дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов