Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2012 ~ М-741/2012 от 27.06.2012

Дело № 2-778/2012 20 декабря 2012 года

Решение

Именем Российской Федерации

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

в лице судьи Голышева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Г.Р.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Сизова А.И.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Куряева В.А., его представителя – адвоката Емельяновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия гражданское дело по иску Сизова А.И. к Куряеву В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении его границ, сносе самовольно возведенного строения, признании недействительными межевого плана и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и по встречному иску Куряева В.А. к Сизову А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Сизов А.И. обратился в суд с иском к Куряеву В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении его границ, сносе самовольно возведенного строения.

В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка площадью <кв.м.>, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого описаны в плане, составленном 29 февраля 2000 года. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Куряев В.А. Осенью 2011 года ответчик установил ограждение между земельными участками сторон, захватив часть принадлежащего истцу земельного участка. Кроме того, ответчик восстановил баню, часть которой находится на принадлежащем истцу земельном участке. По мнению истца, баня возведена без необходимых разрешений, с нарушением строительных норм и правил, норм пожарной безопасности в непосредственной близости от принадлежащих ему хозяйственных построек.

Просит суд установить границу между принадлежащим ему земельным участком и земельным участком Куряева В.А. в соответствии с планом, составленным 29 февраля 2000 года; обязать Куряева В.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>: демонтировать металлическое ограждение между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, снести самовольно возведенное строение – баню, расположенную по адресу: <адрес>.

В заявлении от 19 декабря 2012 года истец Сизов А.И. исковые требования дополнил, просил также признать недействительными межевой план принадлежащего Куряеву В.А. земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> свидетельство о государственной регистрации права собственности Куряева В.А. на данный земельный участок по тем основаниям, что Куряев В.А. не согласовал с ним как со смежным землепользователем границы принадлежащего ответчику земельного участка и площадь размежеванного земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам.

Ответчик Куряев В.А. предъявил Сизову А.И. встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с учетом заявлений от 29 ноября 2012 года, 05 декабря 2012 года и 18 декабря 2012 года окончательно просил обязать Сизова А.И. перенести принадлежащие ему ульи на расстояние не менее 10 метров от границы принадлежащего Сизову А.И. земельного участка и не менее 50 метров от принадлежащего Куряеву В.А. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также обязать Сизова А.И. установить сплошной забор высотой не менее 2 метров по границе земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенной со стороны земельного участка по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что Сизов А.И. на принадлежащем ему земельном участке установил пасеку не менее чем из 15 ульев без соблюдения нормативов, установленных пунктом 2.2.111 постановления Правительства Республики Мордовия от 29 декабря 2008 года № 612 «Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования Республики Мордовия» (в редакции от 12 апреля 2010 года), чем создал препятствия в пользовании земельным участком.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Сизов А.И. исковые требования об установлении границы между земельными участками сторон уточнил, просил установить границу в соответствии в заключением эксперта №298 от 31 октября 2012 года в виде прямой линии, соединяющей точки № 3 и точку № 4, пояснив, что граница между земельными участками сторон была установлена в 1978 году по прямой линии и представляла собой ограждение из сетки-рабицы, натянутой на асбоцементные столбы. Земель сельского поселения между земельными участками не было и не имеется в настоящее время. В остальной части свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему от 19 декабря 2012 года. Встречные исковые требования Куряева В.А. не признал, пояснив, что в настоящее время улья на его земельном участке не установлены, пчелосемьи находятся на зимовке. Кроме того, считал, что требования Куряева В.А. не основаны на законе.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Аверин В.В., действующий на основании доверенности от 21 июня 2012 года, в судебное заседание не явился. В судебном заседании от 18 декабря 2012 года исковые требования Сизова А.И. поддержал, встречные исковые требования Куряева В.А. не признал по тем же основаниям.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Куряев В.А. исковые требования Сизова А.И. не признал, пояснив, что считает исковые требования Сизова А.И. необоснованными, так как принадлежащие им земельные участки не имеют общей границы. Между земельными участками сторон всегда существовала межа шириной от 1,5 м до 2,5 м, предназначенная для общего пользования, по которой можно было пройти от начала участков до их конца. Однако с 2009 года Сизов А.И. методично распахивал, раскапывал и самовольно захватывал межу, захватив к настоящему моменту её полностью. На границе земельного участка, принадлежащего ему в настоящее время, а ранее – его матери Т.Ц.М., имелся забор из сетки-рабицы. После того, как с течением времени забор пришел в ветхое состояние, на его месте, не затрагивая земли общего пользования, он возвел новый металлический забор. Принадлежащий ему земельный участок со всех сторон граничит с землями, находящимися в муниципальной собственности, поэтому при проведении процедуры межевания земельного участка, его границы были согласованы только с администрацией Атемарского сельского поселения. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и заявлении об уточнении встречных исковых требований от 18 декабря 2012 года, пояснив, что из-за неправильного расположения ульев на земельном участке Сизова А.И. и отсутствия ограждения пчелы жалят его и членов его семьи, делая невозможным использование земельного участка.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Куряева В.А. адвокат Емельянова С.В. исковые требования Сизова А.И. не признала, встречные исковые требования Куряева В.А. поддержала по тем же основаниям, пояснив также, что считает требования Сизова А.И. о сносе принадлежащей Куряеву В.А. бани необоснованными, поскольку в результате возведения данного строения какие-либо права Сизова А.И. не затрагиваются, а выводы эксперта о нарушении нормативного расстояния от бани до границ соседнего земельного участка опровергаются другими доказательствами по делу.

Представитель третьего лица – администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Мосикова Р.Ш., действующая на основании доверенности от 23 января 2012 года, в судебное заседание не явилась. В заявлении от 14 ноября 2012 года просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании от 18 декабря 2012 года разрешение возникшего между сторонами спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне рассмотрения извещен. В судебном заседании от 28 ноября 2012 года Глава администрации Щулепов С.А. разрешение возникшего между сторонами спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что проживает в с.Атемар и ему известно, что земельные участки, принадлежащие Сизову А.И. и Куряеву В.А. не являются смежными, между ними имеется земля, находящаяся в собственности Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, по которой проходила тропа общего пользования. В собственность какой-либо из сторон данный земельный участок не предоставлялся, поскольку с такими заявлениями они не обращались. Полномочия по согласованию границ земельных участков, смежных с муниципальными землями, переданы администрации сельского поселения. При проведении процедур межевания земельных участков сторон границы были согласованы по фактическому пользованию, каких-либо споров по этому поводу между администрацией сельского поселения и сторонами не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым в удовлетворении первоначальных исковых требований и встречных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Сизов А.И. является собственником земельного участка площадью <кв.м.>, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам межевания земельного участка № 4, проведенного в 2000 году открытым акционерным обществом Проектный институт «Мордовгражданпроект», земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <номер> (ранее <номер>). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются, свидетельством о государственной регистрации права серии <номер>, выданным Учреждением юстиции Республики Мордовия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 мая 2000 года, землеустроительным делом земельного участка от 29 февраля 2000 года, уведомлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 августа 2011 года № 01/263/2011-459, постановлением Главы администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 10 октября 2012 года № 104, кадастровой выпиской о земельном участке от 11 декабря 2012 года № 13/2012-87705.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <кв.м.>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Куряеву В.А. По результатам межевания земельного участка № 2, проведенного в мае-июне 2012 года индивидуальным предпринимателем Сомовой О.В., в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке, в том числе о характерных точках его границ.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии <номер>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 23 декабря 2011 года, кадастровым паспортом земельного участка от 24 июля 2012 года № 13/2012-51704, кадастровой выпиской о земельном участке от 20 июля 2012 года № 13/2012-50986, межевым планом земельного участка.

Таким образом, приведенными выше обстоятельствами подтверждается, что Куряев В.А. и Сизов А.И. на законных основаниях приобрели право собственности на земельные участки № 2 и № 4 по <адрес> соответственно.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сизов А.И. обратился в суд в защиту своих прав как собственника смежного земельного участка, нарушенных, по его мнению, в результате противоправных действий Куряева В.А.

Между тем, в судебном заседании установлено, что земельные участки № 2 и № 4 по <адрес> Республики Мордовия не являются смежными.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями в судебном заседании Куряева В.А., Главы администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Щулепова С.А., показаниями свидетелей № 1, № 2, подтвердивших факт наличия между земельными участками сторон земли общего пользования. Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Сизова А.И. свидетели № 3 и № 4 также не отрицали данного факта.

По мнению суда, данное обстоятельство не опровергается другими письменными доказательствами по делу.

Так из представленного ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску Куряевым В.А. акта экспертного исследования от <дата> следует, что фактические площади земельных участков сторон значительно больше площади, указанной в правоустанавливающих документах на земельные участки.

В заключении экспертов № 298 от 31 октября 2012 года экспертом также установлено, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Куряеву В.А., не соответствует площади по правоустанавливающим документам и больше чем по свидетельству о государственной регистрации права на <кв.м.>, что превышает предельно допустимую погрешность определения площади для данного земельного участка, которая составляет + 37 кв.м. Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сизову А.И., не соответствует площади по правоустанавливающим документам и больше чем по свидетельству о государственной регистрации права на <кв.м.>.

При этом, суд не принимает во внимание выводы эксперта в той части, в какой он определяет, за счет чего произошло увеличение площади земельного участка Куряева В.А., поскольку данные изменения установлены экспертом на основании сведений о координатах характерных точек границ земельного участка № 2, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости. В то же время эксперт признает данные сведения ошибочными в связи с несоответствием площади земельного участка, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права собственности <номер> от 23 декабря 2011 года, площади участка по сведениям государственного кадастра недвижимости, отраженным в кадастровой выписке от 20 июля 2012 года №13/2012-50986.

Суд также критически относится к выводам экспертов в той части, в какой он определяет, каким образом должна проходить граница между земельными участками сторон, на чьем земельном участке находится баня и ограждение, принадлежащие Куряеву В.А., а также о том, что баня расположена на расстоянии 0,63 м от границы соседнего земельного участка, поскольку граница между земельными участками сторон определена экспертом по координатам из кадастровой выписки о земельном участке Куряева В.А. от 20 июля 2012 года № 13/2012-50986, признанных экспертом ошибочными, и противоречит другим доказательствам по делу.

Истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску Сизовым А.И. заявлены также требования о сносе самовольно возведенного строения – бани, принадлежащей Куряеву В.А.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет.

В соответствии с частью первой статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Поэтому если сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, то с учетом правила абзаца третьего части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные лица вправе обратиться в суд с требованием о сносе самовольной постройки. Из такого понимания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 22).

Оценив заключение экспертов № 298 от 31 октября 2012 года, суд пришел к выводу, что оно не может подтверждать факт возведения спорного строения с нарушением строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, а также нарушения прав и охраняемых законом интересов Сизова А.И. в случае его сохранения.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований Сизова А.И. к Куряеву В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении его границ, сносе самовольно возведенного строения, признании недействительными межевого плана и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок не имеется.

При разрешении встречных исковых требований Куряева В.А. к Сизову А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из акта № 271 от 06 декабря 2012 года, выданного Государственным учреждением «Лямбирская районная станция по борьбе с болезнями животных» следует, что на момент обследования земельного участка Сизова А.И. 06 декабря 2012 года ульев на участке не имелось, пчелосемьи в количестве 10 штук находились в зимовке.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели № 5, № 6 Указанные свидетели также показали, что расстояние от жилого дома в 35 метров и от забора в 9 м измерялись до предполагаемого места расположения ульев. Каких-либо норм содержания пасек в настоящее время им не известно. Рекомендации о расположении ульев на земельном участке и ограждении из заборов были даны на основании предложений Куряева В.А., с которыми на момент осмотра Сизов А.И. был согласен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований Куряева В.А. к Сизову А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сизова А.И. к Куряеву В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении его границ, сносе самовольно возведенного строения, признании недействительными межевого плана и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Куряева В.А. к Сизову А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Б.А. Голышев