Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-334/2019 ~ М-260/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-334/2019

УИД 24RS0045-01-2019-000294-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года         с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

при секретаре Скрыльниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2019 по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала к Кротову А.В., Кротову В.М., Кротову С.В., АО СК «Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Кротовой Т.Т.,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2018 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кротовой Т.Т. заключен кредитный договор №, на основании которого Кротовой Т.Т. предоставлены денежные средства в размере 97140,40 рублей на срок до 28.03.2021 года под 17,00 % годовых. Предоставление кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету. В настоящее время обязанность по внесению плата по кредитному договору не исполняется, по состоянию на 09.04.2019 года просроченная задолженность составляет 72226,30 рублей, в том числе основной долг - 48061,44 рубль, просроченный основной долг-15362,02 рубля, проценты за пользование кредитом -8802,84 рубля. В соответствии со свидетельством о смерти Кротова Т.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства удовлетворяются за счет наследников. Банк обращался с письменной претензией к нотариусу Саянского нотариального округа Красноярского края, однако в силу ст. 5, ст. 16 Основ законодательства о нотариате установить круг наследников и месте нахождения имущества умершего заемщика истцу не представляется возможным. Истцом установлено, что умершая состояла в браке с Кротовым В.М., в связи с чем истец считает, что он является наследником. Согласно Выписки ЕГРН от05.04.2019 года на жилой дом, в котором на момент смерти проживала Кротова Т.Т. Принадлежит на праве собственности Кротову А.В., в связи с чем банк считает его наследником умершего. В связи с тем, что информация о месте жительства наследников и о месте нахождения имущества у истца отсутствует, иск подлежит предъявлению по месту жительства предполагаемых наследников. Также истец просит запросить информацию у нотариуса о наследниках и наследственном имуществе заемщика, также направить запросы в соответствующие органы о выявлении имущества у умершей. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору, судебные расходы.

В процессе рассмотрения дела привлечены в качестве ответчиков наследник наследодателя Кротовой Т.Т. – Кротов С.В., а также страховая компания – АО СК «РСХБ-Страхование».

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку задолженность по кредитному договору № от 28.03.2018 года погашена в полном объеме 10.09.2019 года за счет страхового возмещения. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчики Кротов А.В., Кротов С.В., АО СК «РСХБ-Страхование» в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ответчик Кротов В.М. извещен, путем направления повестки по известным суду адресам, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Исследовав истца, суд находит, что отказ от предъявленных требований является свободным волеизъявлением истца, не нарушает права и законные интересы истца и других лиц, не противоречит закону, связан с волеизъявлением истца, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ должен быть принят судом.

При таких обстоятельствах дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала к Кротову А.В., Кротову В.М., Кротову С.В., АО СК «Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Кротовой Т.Т., в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий:                     Л.М. Морозова